Дата принятия: 19 января 2015г.
Номер документа: 4А-17/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 года Дело N 4А-17/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 19 января 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Казаряна А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 31 июля 2014 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАЗАРЯНА А.А.,
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 31 июля 2014 года Казарян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 октября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казаряна А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Казарян А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что при проведении медицинского освидетельствования алкометр падал на пол, в связи с чем стал неисправен и не мог правильно показывать результат; показаниям свидетеля ФИО3 в решении судьи федерального суда оценка не дана; копия акта медицинского освидетельствования не вручена, в акте не указана дата последней поверки прибора; мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове ФИО2; указанные в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) врач не установил; в состоянии опьянения не находился.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года и квалифицируется по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 30 мая 2014 года около 00 час. 48 мин. в районе дома № 51 по ул.Донского в г.п.Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края Казарян А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Исходя из имеющейся в деле копии постановления мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 03 апреля 2012 года, которым Казарян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и которое вступило в законную силу 16 апреля 2012 г., действия Казаряна А.А. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Казаряном А.А. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Существенных нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Казаряна А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в акте освидетельствования «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Казаряном А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. Акт освидетельствования подписан Казаряном А.А. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в него сведений, в том числе наличие выявленных на тот момент и указанных в акте признаков опьянения.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Казарян А.А. отказался и на основании п.10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, у Казаряна А.А. было установлено состояние опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, в п.13 которого со слов Казаряна А.А. указано «употреблял вечером 29.05.2014 года 0, 5 литра пива». Ссылка Казаряна А.А. на то, что в нарушение требований п.18 Правил освидетельствования ему не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является существенным нарушением требований закона, влекущим отмену обжалуемых судебных решений. Сведения о поверке технического средства измерения указаны в акте медицинского освидетельствования. Оснований не доверять показаниям прибора и заключению врача, с учетом пояснений ФИО2 в суде, не имеется, доводы Казаряна А.А. об обратном являются надуманными и носят предположительный характер.
Наказание назначено Казаряну А.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, при этом ходатайства заявляются в письменной форме.
В установленной законом форме ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей Казаряном А.А. не заявлялось. Из постановления от 31 июля 2014 года следует, что мировым судьей по ходатайству Казаряна А.А. были допрошены инспекторы ДПС. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для принятия законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Согласно решению, допросив свидетелей, в том числе ФИО3, пояснения которой зафиксированы в протоколе судебного заседания от 15 октября 2014 года, исследовав материалы дела, судьей федерального суда постановление мирового судьи признано законным и обоснованным по основаниям, изложенным в решении. постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы в целом отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 31 июля 2014 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАЗАРЯНА А.А. оставить без изменения, а жалобу Казаряна А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
