Постановление Иркутского областного суда от 29 ноября 2019 года №4А-1719/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2019 года Дело N 4А-1719/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лапина В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" Погодаева А.В. от 12 мая 2019 г., решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 июля 2019 г., решение судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапин В.А.,
Установил:
Постановлением N 18810038190001634516 инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" Погодаева А.В. от 12 мая 2019 г. Лапин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г., постановление должностного лица полиции оставлено без изменения, жалоба Лапина В.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лапин В.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене указанных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лапина В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, судьёй Падунского районного суда города Братска Иркутской области и судьёй Иркутского областного суда выполнены.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 мая 2019 г. в 10 часов 15 минут в городе <адрес изъят>, в <адрес изъят>, на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, Лапин В.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак К352ОХ/38, не имея страхового полиса.
Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы должностного лица полиции и судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы инспектора ГИБДД, судьи районного суда и судьи Иркутского областного суда о виновности Лапина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лапина В.А., по делу не установлено.
Являются несостоятельными доводы жалобы о неполном и необъективном рассмотрении настоящего дела, поскольку вина Лапина В.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Судьями при пересмотре дела всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, в том числе и утверждение Лапина В.А. о его невиновности, им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностным лицом ДПС, непосредственно выявившим нарушение Лапиным В.А. требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьями приведённых выше доказательств согласуется с показаниями допрошенных при пересмотре дела в районном суде инспекторов ДПС Погодаева А.В. и Вострова А.А., согласно которым при несении службы был остановлен автомобиль под управлением водителя Лапина В.А. От предъявления документов в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Лапин В.А. отказался, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции. В дальнейшем Лапин В.А. представил водительское удостоверение на своё имя, документы на транспортное средство, при этом страховой полис Лапин В.А. не предъявил, о его местонахождении ничего пояснить не мог. В связи с чем в отношении Лапина В.А. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-57 судебного дела по жалобе).
Какие-либо данные о наличии причин для оговора Лапина В.А. со стороны должностных лиц ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителей, в связи с чем судьи обоснованно признали сведения, изложенные в представленных доказательствах, а также в показаниях инспекторов ГИБДД достоверными доказательствами по данному делу.
Кроме того, при пересмотре дела в районном суде Лапин В.А. подтвердил, что управлял транспортным средством при указанных в административном протоколе обстоятельствах, не имея при себе страхового полиса (л.д. 56,оборот, судебного дела по жалобе).
При этом неотражение судьёй районного суда в тексте судебного решения содержания представленной Лапиным В.А. в материалы дела видеозаписи не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену обжалуемого судебного акта, и на квалификацию действий Лапина В.А. не влияет. В решении судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранная Лапиным В.А. позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Лапина В.А. в Иркутском областном суде судьёй тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Доводам Лапина В.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы должностного лица и судей о доказанности вины Лапина В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Лапина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Лапину В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Действия Лапина В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" Погодаева А.В. от 12 мая 2019 г., решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 июля 2019 г., решение судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапин В.А. оставить без изменения, жалобу Лапина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка