Постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-1719/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-1719/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Шаниязова Рафаиля Хазиевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ординского судебного района Пермского края от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаниязова Рафаиля Хазиевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ординского судебного района Пермского края от 29.03.2017 Шаниязов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 24-25).
Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.11.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка N1 Ординского судебного района Пермского края 20.11.2018, поступило в Пермский краевой суд - 26.11.2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматриваю.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 10.03.2017 в 06:40 часов у дома N1 по ул.Школьная в с. Малый Ашап Ординского муниципального района Пермского края водитель Шаниязов Р.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак **, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 59БВ N383573 от 10.03.2017 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 59АБ N092990 от 10.03.2017 (л.д. 2); бумажным носителем, согласно которому показания прибора "Алкотест 6810" составили - 0,24 мг/л (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 59АГ N 078114 от 10.03.2017, которым у Шаниязова Р.Х. было установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотест 6810", с результатом Шаниязов Р.Х. согласился (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства серии 59АК N577279 от 10.03.2017 (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС Л. (л.д. 8); справкой о том, что ранее к административной ответственности Шаниязов Р.Х. не привлекался (л.д. 9-10).
Процедура освидетельствования на состояние опьянения Шаниязова Р.Х. в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведена с применением видеозаписи с видеорегистратора, приобщенной к материалам дела (л.д. 7).
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно квалифицировал действия Шаниязова Р.Х. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявителем приведены доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом указывает на то, что в состоянии опьянения не находился (алкоголь не употреблял), признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имелось. Сотрудник ДПС ГИБДД указал признаки опьянения по своему субъективному мнению, которые доказательством не являются, мировым судьей дана неверная оценка доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ). Не приняты во внимание нарушения, допущенные работниками ДПС ГИБДД, при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, проведенной без понятых (п.п. 4 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).
Приведенные доводы заявителя отмену вступившего в законную силу судебного акта не влекут на основании следующего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
В соответствии с п.6 данных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.
Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении (л.д. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8) подтвердило наличие в действиях Шаниязова Р.Х. состава административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ). Вина Шаниязова Р.Х. мировым судьей полностью установлена на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС ГИБДД Л., не признаны недопустимыми, в связи с тем, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, проведена с использованием технического средства измерения "Алкотест 6810" (дата последней поверки 20.10.2016); все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, документы подписаны Шаниязовым Р.Х. без замечаний. Указанные доказательства ничем не опровергнуты.
Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость (ст. 24.1 КоАП РФ), оценив все представленные доказательства в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), не усматривается.
Доводы заявителя о том, что постановление принято мировым судьей в отсутствие защитника (ст.25.5 КоАП РФ) не влекут отмену судебного акта.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Шаниязов Р.Х. был извещен надлежащим образом (л.д. 16). В судебном заседании, назначенном мировым судьей на 09:30 часов 29.03.2018, Шаниязов Р.Х. принимал личное участие, заявлял ходатайства о приобщении письменных документов, при этом с ходатайством об участии защитника в рассмотрении дела не обращался (ст.24.4 КоАП РФ).
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие Шаниязова Р.Х. в рассмотрении дела были созданы.
Также являются несостоятельными доводы заявителя о необоснованно жестоком наказании, поскольку административное наказание назначено мировым судьей в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также учтены положительные характеристики главы и имущественное положение Шаниязова Р.Х.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Шаниязова Р.Х. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ординского судебного района Пермского края от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаниязова Рафаиля Хазиевича оставить без изменения, жалобу Шаниязова Рафаиля Хазиевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка