Постановление Иркутского областного суда от 21 ноября 2019 года №4А-1718/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 4А-1718/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Каламаева А.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан Алиев М.Я.о.,
Установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 мая 2019 г. Алиев М.Я.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Каламаев А.Л., не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Алиева М.Я.о. состава административного правонарушения.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 мая 2019 г. в 10 часов 00 минут в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: <адрес изъят>А, сотрудниками УФСБ России по Иркутской области доставлен для осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства гражданин Республики Азербайджан Алиев Мирага Яхъя оглы, который прибыл на территорию Российской Федерации 6 ноября 2017 г. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 11 января 2019 г., Алиев М.Я.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Однако территорию Российской Федерации он не покинул и продолжил нарушать режим пребывания в Российской Федерации.
Своими действиями Алиев М.Я.о. нарушил требования части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д.3); рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Иркутской области о выявлении гражданина Республики Азербайджан Алиева М.Я.о., объявленного в розыск 16 апреля 2019 г. (л.д.4); протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7); копией паспорта на имя Алиева М.Я.о. (л.д.12); сведениями АС ЦБДУАГ (л.д.18-23); копией письма начальника УФСБ России по Иркутской области с информацией о несогласовании Алиеву М.Я.о. вопроса об оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации (л.д.30); копией уведомления (л.д.31) и иными материалами дела.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В постановлении судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, дана квалификация деяния по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Доводы жалобы о допущенных должностными лицами процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Алиева М.Я.о. с участием переводчика Гусейнова А.А.о., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указано о допущенных нарушениях части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Алиеву М.Я.о. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия перевода протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Алиева М.Я.о. в протоколе об административном правонарушении и листе ознакомления (л.д.5-7, 11).
Протокол об административном правонарушении судьей районного суда обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу и исследован при рассмотрении дела. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о неквалифицированном переводе являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, переводчик Гусейнов А.А.о. является гражданином Российской Федерации, свободно владеет русским и азербайджанским языками. В ходе составления протокола, при даче Алиевым М.Я.о. объяснений, а также в судебном заседании отвод переводчику заявлен не был.
Доводы жалобы о том, что переводчик Гусейнов А.А.о. в судебном заседании осуществлял защиту Алиева М.Я.о., являются голословными.
Согласно материалам дела определением должностного лица полиции Гусейнов А.А.о. назначен переводчиком на азербайджанский язык по настоящему делу. Ему разъяснялись права и обязанности переводчика, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупреждался об ответственности за заведомо ложный перевод (л.д.24,43). Оснований сомневаться в компетентности участвовавшего в деле переводчика не имеется.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Алиева М.Я.о., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, соблюдены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
Доводы жалобы о том, что Алиев М.Я.о. дважды наказан за одно и то же административное правонарушение, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2018 г. Алиев М.Я.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.
Так, период совершения Алиевым М.Я.о. административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением судьи районного суда от 14 декабря 2018 г., начинается 3 ноября 2018 г. и заканчивается 14 декабря 2018 г.
Данных о том, что после вынесения судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска названного выше постановления от 14 декабря 2018 г. Алиев М.Я.о. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, предпринимал действия для того, чтобы узаконить своё пребывание, материалы дела не содержат, административное правонарушение выявлено и пресечено сотрудниками полиции.
Таким образом, гражданин Республик Азербайджан Алиев М.Я.о. после 14 декабря 2018 г. уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и находился на территории Российской Федерации незаконно.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Алиеву М.Я.о. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку у него на территории Российской Федерации находится супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и несовершеннолетний ребенок, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу части 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Алиева М.Я.о. на уважение семейной жизни.
Также необходимо учитывать, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из действительной необходимости применения к данному иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Алиев М.Я.о. пребывает на территории Российской Федерации незаконно, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, правонарушение пресечено сотрудниками полиции.
Согласно копии постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Алиев М.Я.о. привлечен 14 декабря 2018 г. к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32), наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации не выполнил и продолжил незаконно находиться на территории Российской Федерации.
Указанное обстоятельство в силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловно свидетельствует об игнорировании Алиевым М.Я.о. установленного в Российской Федерации правопорядка.
Заключенный 14 декабря 2016 г. брак с гражданкой Российской Федерации Мехдиевой Г.И. (л.д. 28), на который в обоснование доводов жалобы ссылается защитник, не освобождает Алиева М.Я.о. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Из нормативных положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих понятие семьи и семейно-правовых отношений, следует, что семья предполагает наличие между лицами родственных связей и (или) свойства, совместного проживания и ведение совместного хозяйства. Сам по себе факт заключения брака с гражданкой Российской Федерации и рождение ребенка не свидетельствует о невозможности применения к Алиеву М.Я.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Алиев М.Я.о. принимает активное участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации Мехдиевой Г.И., материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Алиева М.Я.о.
Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным назначение гражданину Республики Азербайджан Алиеву М.Я.о., нарушающему режим пребывания в Российской Федерации, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не имеется.
Назначение Алиеву М.Я.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Алиева М.Я.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы защитника Каламаева А.Л. в интересах Алиева М.Я.о. не имеется.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан Алиев М.Я.о. оставить без изменения, жалобу защитника Каламаева А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка