Постановление Нижегородского областного суда от 21 сентября 2018 года №4А-1718/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-1718/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Штырова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 09 апреля 2018 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Штырова Андрея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Уренского судебного района Нижегородской области от 09 апреля 2018 года Штыров А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Штыров А.Е. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, выпил алкогольные напитки, а затем уснул в машине, никуда не ехал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 06 декабря 2017 года в 23 час. 30 мин. на автодороге <адрес>, водитель Штыров А.Е. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Штыровым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО 234625 от 07.12.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 232755 от 07.12.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 229076 от 07.12.2017, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Штырова А.Е., согласно бумажному носителю составило 0,583 мг/л. В акте имеется запись Штырова А.Е. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Штырова А.Е., протоколом о задержании транспортного средства 50 НА 117877 от 07.12.2017 и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Штырова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Штыровым А.Е. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Доводы автора жалобы относительно его версии произошедшего события, расцениваются надзорной инстанцией как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Штырова А.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка автора на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствует действительности, т.к. каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, доводы Штырова А.Е. изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.
При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами и должностным лицом допущены нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи, суд надзорной инстанции констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны судов. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Наказание Штырову А.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание, суд надзорной инстанции признает справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Штырова А.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 09 апреля 2018 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Штырова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, надзорную жалобу Штырова А.Е.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка