Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года №4А-1718/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N 4А-1718/2016
 
4а-1718м
г.Казань ___ декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Борисенковой (Халимовой) И.Ф. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 июля 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 июля 2016 года Борисенкова (Халимова) И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Борисенкова (Халимова) И.Ф. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Установлено, что 15 июня 2016 года, примерно в 17 часов 20 минут, у д.2Б по ул.Чуйкова г.Казани произошло столкновение автомобилей «Кио Рио», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Борисенковой (Халимовой) И.Ф. и «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Фатехова Д.Х., в результате которого указанные автомобили получили технические повреждения, Борисенкова (Халимова) И.Ф., в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01384949 от 20 июня 2016 года, составленным в отношении Халимовой (Борисенковой) И.Ф. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении 16 РТ №01384948 от 20 июня 2016 года, составленного в отношении Халимовой (Борисенковой) И.Ф. по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); рапортом инспектора ГИБДД Файзрахманова А.М. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.9); схемой происшествия (л.д.11, 12); актами осмотров транспортных средств от 17 июня 2016 года и 20 июня 2016 года, из содержания которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили определенные технические повреждения (л.д.21, 22); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10); объяснениями потерпевшего Фатехова Д.Х. (л.д.6-8); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.14-20); приложенной к делу видеозаписью от видеорегистратора, установленного на автомобиле Фатехова Д.Х., из которой отчетливо усматривается и момент столкновения транспортных средств, и момент оставления места дорожно-транспортного происшествия (л.д.24), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Указанные действия Борисенковой (Халимовой) И.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как она не заметила столкновения транспортных средств, поэтому не знала, что является участником дорожно-транспортного происшествия, у нее не было умысла совершать данное правонарушение, материалами дела ее вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего. Эти доводы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Борисенкова (Халимова) И.Ф., управляя автомобилем, и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия.
Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе содержание видеозаписи с видеорегистратора управляемого Фатеховым Д.Х. автомобиля, обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют об осведомленности Борисенковой (Халимовой) И.Ф. о том, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия.
Утверждение Борисенковой (Халимовой) И.Ф. о том, что она не заметила столкновения, обоснованно признано нижестоящими судебными инстанциями недостоверными и получило критическую оценку.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Борисенковой (Халимовой) И.Ф. умысла на совершение вмененного ей в вину административного правонарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Борисенковой (Халимовой) И.Ф. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается Борисенкова (Халимова) И.Ф. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Борисенковой (Халимовой) И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в этом.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Борисенковой (Халимовой) И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Борисенкова (Халимова) И.Ф. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 июля 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисенковой (Халимовой) И.Ф. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка