Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года №4А-1717/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 4А-1717/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ильина А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильина А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2018 года, Ильина А.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, Ильин А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2018 года в 15 часов 20 минут на адрес, возле адрес, Ильина А.Г. управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N... в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Ильина А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 29 января 2018 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2018 года, которое проведено в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, с которым Ильина А.Г. был ознакомлен, его копия вручена ему под роспись (л.д. 9);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2018 года (л.д. 10);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 16 января 2018 года, согласно которому у Ильина А.Г. установлено состояние опьянения, а именно обнаружен оксопирролидиновалерофенон (метаболит PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства от 16 января 2018 года (л.д. 11) и иными собранными по делу доказательствами.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Ильина А.Г. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него клинических признаков опьянения: поведения, не соответствующего обстановке и резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведения освидетельствования Ильина А.Г. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования он согласился под роспись.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ильина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях о наличии вины в действиях Ильина А.Г. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Довод жалобы о том, что в тот же день Ильина А.Г. самостоятельно прошел химико-токсикологическое исследование для установления факта употребления наркотических средств, в результате которого в его организме наркотических средств не обнаружено, не опровергает выводы судебных инстанций о том, что на момент освидетельствования 16 января 2018 года он находился в состоянии наркотического опьянения.
Указания в жалобе о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование не имеет достаточной квалификации и опыта, в данном медицинском учреждении такие освидетельствования проводились редко, соответственно, результат медицинского освидетельствования может быть неверным, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, поэтому оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у судей не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что по делу не была проведена иная экспертиза, несостоятельна, так как зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные сомнения не вызывают, нарушений норм Инструкции при проведении медицинского освидетельствования в отношении Ильина А.Г. на состояние опьянения, не допущено. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение медицинского освидетельствования от 16 января 2018 года может быть признано порочным, не представлено, медицинское заключение иными доказательствами не опровергается.
Не принимается во внимание и довод жалобы о том, что ввиду наличия у Ильина А.Г. хронического насморка, ему были назначены медицинские препараты.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, принимая во внимание содержание п. 2.7 Правил дорожного движения РФ правового значения обозначенное обстоятельство не имело, поскольку даже в случае своего подтверждения основанием для освобождения Ильина А.Г. от ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужить не могло. В силу действующих правил водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения вне зависимости от того, обусловлено его состояние употреблением наркотических веществ или же приемом лекарственных препаратов.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за фактическое управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Диспозиция указанной нормы не предъявляет требования к субъективной стороне административного правонарушения, не ставит возникновение ответственности за совершение данного административного правонарушения в зависимость от формы вины, то есть указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Ильина А.Г. совершил административное правонарушение умышленно, вопреки доводам жалобы факт употребления заявителем наркотических средств установлен.
Указание в жалобе на то, что на иждивении Ильина А.Г. находятся несовершеннолетние дети и беременная жена, для обеспечения семьи он работает на трех работах, также не влечет отмену судебных постановлений.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Оснований для изменения судебных постановлений и назначения Ильина А.Г. иного вида наказания не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел личность Ильина А.Г., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Оснований для освобождения Ильина А.Г. от административной ответственности, в том числе по доводам, изложенным им в жалобе, также не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных мировым судьей и проверенных судьей районного суда обстоятельств, не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ильина А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ильина А.Г. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ильина А.Г., не усматривается.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено.
Постановление о привлечении Ильина А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2018 года о привлечении Ильина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Рамазанов А.Ф.,
федеральный судья Вольцова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка