Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года №4А-1717/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-1717/2018
4а-1717
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон "О полиции") предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Статья 13 Закона "О полиции" наделяет полицию в том числе и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июня 2018 года в 0 часов 30 минут около <адрес> Республики Татарстан ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок, продолжал кричать, размахивать руками и выражаться нецензурной бранью, при пресечении противоправных действий пытался скрыться, а после задержания - сесть в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции, при сопровождении упирался ногами.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 5-6, 7, 8); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 9); видеоматериалом (л.д. 17), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств, как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.
Они позволили со всей очевидностью изобличить ФИО1 в том, что он совершил действия, направленные на невыполнение законных требований сотрудников полиции и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что в отношении неустановленных сотрудников полиции возбуждено уголовное дело по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, сам по себе не оправдывает его за совершение противоправных действий, предшествующих применению физической силы, и не свидетельствует о незаконности требований представителей власти.
Так, в рапортах полицейские, подробно и последовательно освещая обстоятельства инцидента, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, указали, что <дата> около 0 часов 30 минут стали очевидцами того, как ФИО1, находясь на проезжей части, вел себя неадекватно, кричал и требовал отвезти домой. Не добившись результата, он начал вести себя агрессивно и громко выражаться нецензурной бранью. На требование прекратить нарушение общественного порядка и покинуть проезжую часть он не реагировал. Затем ФИО1, заметив, что сотрудники полиции направились в его сторону, попытался скрыться, но был задержан у <адрес> и приглашен к патрульному автомобилю. Несмотря на требования успокоиться, он, продолжил вести себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, препятствуя установлению личности и стараясь выбить из рук полицейского ноутбук. При помещении в служебную автомашину ФИО1 упирался ногами, пытался пнуть сотрудников полиции. Для пресечения указанных непозволительных действий в отношении него была применена физическая сила и использованы наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции.
Веских поводов усомниться в истинности развития событий в том ракурсе, в котором они изложены сотрудниками полиции, не имеется.
Напротив, сведения, приведенные ими в рапортах, согласуются как с показаниями ФИО5, полученными в рамках административно-юрисдикционной процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и с видеоматериалом, на котором запечатлено агрессивное и дерзкое поведение ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции, сопровождающееся нецензурной бранью.
Изложенное приводит к заключению о том, что вышеотмеченное поведение ФИО1 нарушало общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, а потому адресованное ему требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий было уместным и законным, вытекающим из правомочий, перечисленных в статье 13 Закона "О полиции".
Невыполнение ФИО1 упомянутого требования влечет публично-правовую ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка