Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года №4А-1716/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 4А-1716/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 октября 2019 года) жалобу Волочкова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волочкова В.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года, Волочков В.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Волочков В.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 02.55 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Волочков В.И. управлял автомобилем марки ..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Волочков В.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с результатом освидетельствования (1,043 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) не согласился (л.д. 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Волочков В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата с приложенными к нему бумажными носителями прибора, согласно которым у Волочкова В.И. установлено состояние опьянения (л.д. 12);
рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от дата, его показаниями, данными мировому судье и судье межрайонного суда в качестве свидетеля (л.д. 16, 40 - 44, 79 - 80);
видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 24);
показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, данными судье межрайонного суда в качестве свидетеля (л.д. 76).
Рассматривая дело, судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Волочкова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Волочковым В.И. автомобилем подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в 02.55 ч заявитель был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.
Сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 показали, что во время несения службы был замечен автомобиль марки ..., который остановился возле сауны, подъехали к данному автомобилю, Волочков В.И. не говорил, что за рулем была супруга, она вышла из сауны.
Из видеозаписи усматривается, что навстречу патрульному автомобилю движется автомобиль марки ..., который сворачивает налево, в течение 6-7 секунд патрульный автомобиль подъезжает к данному автомобилю, который находится без движения с включенными стоп-сигналами, инспектор ДПС подходит к двери водителя, в дальнейшем Волочков В.И. садится в патрульный автомобиль.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что за рулем автомобиля находилась его супруга, у автомобиля замыкали фары ближнего света, супруга остановила автомобиль, он пересел на сиденье водителя, чтобы устранить неисправность, признается несостоятельной. Как следует из видеозаписи, фары у автомобиля находились в рабочем состоянии, патрульный автомобиль сразу подъехал к автомобилю марки ....
Кроме того, по факту управления дата в 02.55 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан автомобилем марки ..., с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком Волочков В.И. был привлечен к административной ответственности ч. 1 по ст. 12.2 КоАП РФ постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от дата. Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
При таких обстоятельствах мировой судья и судья межрайонного суда обоснованно опровергли довод Волочкова В.И., его защитника ФИО5 о том, что автомобилем управляла ФИО6, признав соответствующие показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 противоречащими материалам дела.
Основанием полагать, что Волочков В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, прохождение медицинского освидетельствования предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волочков В.И. не был согласен, то на основании пп. "б" п. 10 Правил инспектором ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, выданного ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, у заявителя установлено состояние опьянения (0,920 мг/л - при первом исследовании в 04.39 ч, 0,710 мг/л - при втором исследовании в 04.59 ч).
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Волочкова В.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Волочкова В.И. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснения прав.
Протокол об административном правонарушении от дата соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Протокол составлен после получения результатов химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, окончания медицинского освидетельствования Волочкова В.И. и выдачи медицинского заключения об установлении состояния опьянения. Установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не нарушен. Дело об административном правонарушении в отношении Волочкова В.И. было возбуждено с момента составления протокола об отстранении его от управления транспортными средствами, что согласуется с положениями п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен дата в отсутствие Волочкова В.И. При этом, вопреки доводу жалобы, заявитель был извещен о времени и месте составления протокола посредством телеграммы, направленной по месту жительства (л.д. 14). Согласно уведомлению телеграмма адресату не вручена в связи с его отсутствием, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 15). Таким образом, должностным лицом ГИБДД были приняты меры для надлежащего извещения Волочкова В.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, право последнего на защиту не нарушено. Копия протокола направлена заявителю дата (л.д. 20).
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Волочкова В.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Волочкова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Разрешая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание то, что наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьями нижестоящих инстанций не установлено, назначение максимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебных актах не мотивировано, полагаю возможным снизить срок лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года десяти месяцев.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Волочкова В.И., его защитника ФИО5
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волочкова В.И. изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года десяти месяцев.
В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Волочкова В.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Мирхайдаров Р.Н.
судья межрайонного суда Яндубаева А.Ю.
N 44а-1716/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка