Постановление Иркутского областного суда от 29 ноября 2019 года №4А-1716/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2019 года Дело N 4А-1716/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Салисова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 5 августа 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салисова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 5 августа 2019 г. Салисов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г. постановление мирового судьи от 5 августа 2019 г. о привлечении Салисова В.М. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Салисова В.М. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Салисов В.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 5 августа 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Салисова В.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2019 г. в 20 часов 45 минут в <адрес изъят> водитель Салисова В.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 9, 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д. 14, 12-13); заключением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии (л.д. 15); копией удостоверения о повышении квалификации в ОГБУЗ "ИОПНД" по программе дополнительного профессионального образования по теме: "Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения, выдано 30 марта 2019 г. Т., проводившей медицинское освидетельствование Салисова В.М. (л.д. 46); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 25); рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усольский" Н. и Е. (л.д. 20, 18); пояснениями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усольский" Е. (л.д. 53).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 2 части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Салисов В.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Салисову В.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,594 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Салисова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Салисов В.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив сведения личной подписью.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение: "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Салисова В.М. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 290 от 23 июня 2019 г. следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салисова В.М. составила в результате первого исследования, проведенного в 23 часа 47 минут, - 0,572 мг/л, а в результате второго исследования, проведенного в 00 часов 04 минуты, - 0,476 мг/л, в 23 часа 55 минут отобран биологический объект у освидетельствуемого.
Согласно заключению от 23 июня 2019 г. наркотических веществ в биологическом объекте не выявлено.
Акт медицинского освидетельствования Салисова В.М. на состояние опьянения обоснованно признан судом допустимым доказательством вины Салисова В.М. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, совершенное Салисовым В.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Салисову В.М. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Салисова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, установленные обстоятельства и выводы о виновности Салисова В.М. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Фактические обстоятельства дела в части управления Салисовым В.М. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усольский" Е. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Салисов В.М. изначально возражений против утверждений инспектора ДПС о факте управления им автомобилем не высказывал, Салисов В.М. неоднократно давал пояснения по обстоятельствам движения автомобиля под его управлением, в том числе после разъяснения ему процессуальных прав и гарантий.
Инспектор ДПС Е. опрошен мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения должностного лица ГИБДД Е. согласуются с содержанием составленных им протоколов и рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усольский" Н., что свидетельствует о достоверности сообщенных сведений. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Показания свидетеля З., являющегося зятем Салисова В.М., не влияют на доказанность вины Салисова В.М., поскольку факт управления Салисовым В.М. транспортным средством в состоянии опьянения установлен на основании совокупности иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценка показаний свидетелей, приведенная мировым судьей в постановлении, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о нарушении права Салисова В.М. на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку обеспечение участия защитника при составлении протоколов по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало Салисову В.М. в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало в допуске защитника при составлении протокола и не нарушило его право на юридическую помощь защитника.
Непредоставление защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, поскольку не лишает возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.
При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник Шипилов М.Ю., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Салисова В.М., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела, что свидетельствует о реализации Салисовым В.М. своего права на юридическую помощь.
При этом Салисов В.М. и защитник Шипилов М.Ю. не заявляли мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву неизвещения всех защитников, указанных в доверенности, на участии Лужецкого А.Н., фактически не вступавшего в дело в качестве защитника Салисова В.М., не настаивали, напротив Салисов В.М. в своем ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие с участием защитника Шипилова М.Ю. (л.д. 47).
Ходатайства Салисова В.М. и защитника Шипилова М.Ю. об отложении в связи с болезнью защитника Шипилова М.Ю. судебного заседания, назначенного на 4 сентября 2019 г., разрешены судьей Усольского городского суда Иркутской области с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья городского суда посчитал возможным отказать в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, мотивировав свою позицию по данному вопросу в определениях, в которых указано на наличие у Салисова В.М. возможности привлечения к участию в деле другого защитника (л.д. 76, 77, 79-80, 81-82).
При этом ходатайств о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей М. и Ш. от Салисова В.М. и защитника Шипилова М.Ю., заблаговременно извещенных о слушании дела (л.д. 75, 21, 40, 47), суду не поступало.
Таким образом, право Салисова В.М. на судебную защиту не нарушено.
Заявленное Салисовым В.М. в настоящей жалобе, поданной в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о вызове в судебное заседание и опросе в качестве свидетелей М. и Ш., удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судебное заседание не проводится, возможность истребования дополнительных доказательств исчерпана, на данной стадии судебного разбирательства переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 5 августа 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Салисова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салисова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка