Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года №4А-1716/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 4А-1716/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Марата Ильдусовича Вафина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Светланы Аркадьевны Арисовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, С.А. Арисова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе М.И. Вафин, оспаривая правомерность привлечения С.А. Арисовой к административной ответственности, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы М.И. Вафина, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Материалами дела установлено, что в 11 часов 00 минут 21 марта 2018 года С.А. Арисова, находясь в помещении магазина "Линолеум", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Р. Люксембург, д. N 126а, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта несколько раз ударила по лицу М.В. Журавлевой, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Факт совершения С.А. Арисовой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях С.А. Арисовой состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.1); заявления и письменных объяснений М.В. Журавлевой (л.д.4,5), свидетелей Ф.Р. Валишева и Н.Я. Шубина (л.д.6,8), самой С.А. Арисовой (л.д.7); рапорта сотрудника полиции (л.д.12); заключения эксперта N 137 (л.д.10-11) и других материалов дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность С.А. Арисовой в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей М.В. Журавлевой, свидетелей Ф.Р. Валишева, Н.Я. Шубина, а также приобщённой к делу видеозаписью.
Так, из показаний М.В. Журавлевой следует, что 21 марта 2018 года, находясь в магазине "Ленолиум" в ходе разговора к ней подошла С.А. Арисова и вцепившись в руки начала выкручивать пальцы, на просьбу отпустить она ударила её в область лица.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и в судебном заседании М.В. Журавлева предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Пояснения М.В. Журавлевой последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Ф.Р. Валишева и Н.Я. Шубина в части обстоятельств, повлекших возникновение конфликта.
На приобщённой к делу видеозаписи видно как в ходе возникшей ссоры С.А. Арисова цепляется за руки М.В. Журавлевой, выкручивая их, после чего, наносит удар в область лица.
Согласно заключению эксперта N 137 у М.В. Журавлевой обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой лучезапястной области (в количестве 3-х); левой кисти (в количестве 2-х); правой кисти (в количестве 3-х); образовавшиеся в период времени до 1-х суток; ссадины левой скуловой области с переходом в левую щёчную область, область тела нижней челюсти слева; кровоподтёка правой скуловой области с переходом в правую щёчную область, образовавшиеся в период времени от 1-х до 2-х суток.
Из правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Ссылка в жалобе на то, что в объяснениях С.Н. Журавлевой не содержится сведений об ознакомлении ее с положениями статей 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для признания его не допустимым доказательством, поскольку указанное объяснение получено в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно не может содержать сведений об ознакомлении с указанными положениями.
Видеозапись приобщена к материалам дела судьей городского суда по ходатайству С.Н. Журавлевой при рассмотрении дела и с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно принята в качестве доказательства по делу.
Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.А. Арисовой не допущено.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения С.А. Арисовой к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Административное наказание назначено С.А. Арисовой в пределах санкции указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.А. Арисовой вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Светланы Аркадьевны Арисовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марата Ильдусовича Вафина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка