Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года №4А-1716/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2016 года Дело N 4А-1716/2016
 
№ 4а-1716 м
город Казань _____ декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Ф. Ахметханова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2016 года и решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, А.Ф. Ахметханов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Ф. Ахметханов просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судей противоречат фактическим обстоятельствам дела; он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
12 марта 2016 года в 02 часа 50 минут у дома < адрес>, А.Ф. Ахметханов, управляя автомашиной TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак .... с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами нельзя согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности А.Ф. Ахметханова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, основаны на представленных административным органом доказательствах, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 12 марта 2016 года (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2016 года (л.д.3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2016 года (л.д.4), показания инспекторов ДПС Д.П. Романова и Н.В. Андрианова данные ими в ходе судебного заседания.
Из показаний названных сотрудников ДПС усматривается, что 12 марта 2016 года примерно в 01час. несли службу на улице < адрес>. Инспектором ДПС Н.В. Романовым был подан жест для остановки автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..... Автомобиль проехал не более 15 метров и остановился. Поскольку после остановки водитель не выходил из автомобиля, инспектор Н.В. Романов подошел к автомобилю и заметил, что за рулем автомобиля находится иное лицо, а водитель, которого он запомнил, находится на переднем пассажирском сиденье, им оказался А.Ф. Ахметханов. На заднем сиденье автомобиля также находилось несколько человек с признаками алкогольного опьянения. Поскольку у А.Ф. Ахметханова имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования А.Ф. Ахметханов отказался в присутствии понятых.
В ходе производства по делу А.Ф. Ахметханов последовательно отрицал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что он указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не управлял автомобилем TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак .....
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения заявитель признал, утверждал, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД за рулем автомобиля находился Р.Д. Зайнуллин.
В подтверждение доводов о том, что именно Р.Д. Зайнуллин являлся водителем названого транспортного средства, мировому судье были представлены письменные объяснения свидетелей Р.Н. Хуснутдинова, Р.Н. Хуснутдинова, А.А. Нигаматзянова, Р.Д. Зайнуллина, из содержания которых следует, что 11 марта 2016 года указанные лица отмечали день рождения заявителя в кафе «Язиля». Примерно в 01час. 12 марта 2016 года они все вместе поехали домой в п.г.т. Балтаси, за рулем автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак .... находился Р.Д. Зайнуллин, а собственник транспортного средства А.Ф. Ахметханов сидел на переднем пассажирском сидении (л.д. 51-58).
В рамках судебного разбирательства указанные лица, предупрежденные по статье 17.9 КоАП Российской Федерации об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей. В судебном заседании Р.Д. Зайнуллин, Р.Н. Хуснутдинов, А.А. Нигаматзянов, Р.Н. Хуснутдинов подтвердили свои показания об обстоятельствах, при которых сотрудниками полиции заявителю было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Составленные должностным лицом ГИБДД процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу и протокол об административном правонарушении А.Ф. Ахметханов подписать отказался, данный отказ в соответствующих протоколах и акте зафиксирован (л.д.2-5).
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные выше доводы заявителя и показания свидетелей Р.Д. Зайнуллина, Р.Н. Хуснутдинова, А.А. Нигаматзянова, непосредственно находившихся в салоне автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак .... в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД и подтвердившие в судебном заседании показания заявителя о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он не управлял данным автомобилем, в рамках производства по делу не опровергнуты, что ставит под сомнение ряд доказательств, положенных в основу вывода о виновности А.Ф. Ахметханова в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таком положении ссылки в постановлении мирового судьи о доказанности факта управления автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак .... именно заявителем, нельзя признать основанными на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Не была устранена указанная неполнота и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Изложенные выше обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в деле иных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2016 года и решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, вынесенные в отношении А.Ф. Ахметханова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, нельзя признать в полной мере обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу А.Ф. Ахметханова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2016 года и решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, вынесенные в отношении А.Ф. Ахметханова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Ф. Ахметханова прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка