Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года №4А-1716/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2016 года Дело N 4А-1716/2015
 
4а-1715
гор. Казань 11 января 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.С. Гаврилина на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, вынесенное в отношении Е.С.Гаврилина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22 июня 2015 года Е.С.Гаврилин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года указанное постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием в действиях Е.С. Гаврилина состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с выводами судьи городского суда, Л.Э. Зубаревой подана жалоба на указанное судебное решение.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года решение судьи городского суда отменено, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Е.С. Гаврилин, не соглашаясь с определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, просит его отменить, решение судьи городского суда оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Е.С. Гаврилина, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из пункта 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Е.С. Гаврилин в 18 часов 50 минут 22 июня 2015 года у дома № 42/31 по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны, управляя автомобилем «Нисан» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушении пункта 8.1 Правил, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак ..../16 под управлением Л.Э. Зубаревой.
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, рассмотрев жалобу Е.С. Гаврилина на постановление по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил.
Пересмотрев решение судьи городского суда, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что Е.С. Гаврилиным нарушен пункт 8.1 Правил и определением от 19 августа 2015 года решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года отменил, постановление должностного лица оставил без изменения.
Вместе с тем, виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, судьёй Верховного Суда Республики Татарстан 19 августа 2015 года принято решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года подлежит отмене.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, поскольку решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Л.Э. Зубаревой удовлетворению не подлежит, так как ухудшение положения Е.С. Гаврилина не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Е.С. Гаврилина удовлетворить.
Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года вынесенное в отношении Е.С. Гаврилина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу Л.Э. Зубаревой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года оставить без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка