Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года №4А-1715/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 4А-1715/2017
 
4а-1715м
город Казань < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Губанова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, Губанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Губанов Е.А., не соглашаясь с выводами судей нижестоящих инстанций в части вида назначенного административного наказания, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, назначив административное наказание в виде административного штрафа.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела следует, что < дата> в 16 часов 55 минут на 177 километре автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск Губанов Е.А., управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства объективно и бесспорно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, в котором заявитель отразил признательные объяснения (л.д. 5); схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, что транспортное средство под управлением Губанова Е.А. совершало обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6); письменные объяснения водителя Карпова В.Б., который, изобличая Губанова Е.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, указал, что последний совершил обгон управляемого им транспортного средства в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 (л.д. 7).
Перечисленные доказательства получены должностным лицом в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по форме и содержанию отвечают требованиям закона, в силу чего являются допустимыми и имеют доказательственное значение.
Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они не оставляют сомнений в том, что Губанов Е.А., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.
В связи с этим нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Губанова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Определяя заявителю вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения и его повышенную опасность, а также в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторность совершения однородного административного правонарушения и потому правомерно подверг его лишению права управления транспортными средствами.
Довод жалобы о том, что приобщенный к материалам дела перечень административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, к которым причастен Губанов Е.А., не может служить убедительным доказательством повторности совершения им однородного административного правонарушения, подлежит отклонению.
Как видно из содержания упомянутого документа, он представляет собой выписку из базы данных ГИБДД. В нем нашли отражение даты вынесения постановлений о назначении административных наказаний и вступления их в законную силу, серия и номер материалов дела, наименования подразделений ГИБДД, в которых велось производство по делам об административных правонарушениях, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которое было подвергнуто административным наказаниям за совершение указанных административных правонарушений.
В связи с этим достоверность данных, приведенных в перечне административных правонарушений и указывающих на совершение Губановым Е.А. многочисленных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые он был привлечен к административной ответственности, не вызывает сомнений.
Ссылка заявителя на то, что его трудовая деятельность сопряжена с управлением транспортным средством, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не может являться безусловным основанием для изменения назначенного административного наказания.
В силу пункта 2 части статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Настоящее правонарушение было совершено Губановым Е.А. в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении мировой судья, исходя из установлений статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно усмотрел в содеянном Губановым Е.А. обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и сообразно этому назначил ему лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного возможного способа достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Постановление о назначении Губанову Е.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые бы привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Губанова Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка