Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года №4А-1714/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-1714/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу защитника Эргешовой Б. Каламаева А. Л. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности судьи Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении Эргешовой Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности судьи Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года Эргешова Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В порядке статьи 30.1 КоАП РФ вышеуказанный судебный акт не обжаловался.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Эргешовой Б. Каламаев А.Л. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и рассмотрении дела в суде.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в дата в рамках проведения операции "иностранец" по адресу: адрес выявлена гражданка Республики Кыргызстан Эргешова Б., не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, с мая 2014 года, пребывающая на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N... от дата, при составлении которого Эргешовой Б. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и переводчика, ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявила. Замечаний по содержанию протокола лицом принесено не было (л.д. 1); письменным объяснением Эргешовой Б., согласно которому она вину в совершении административного правонарушения признала, проживает без регистрации с мая 2014 года (л.д. 3); сведениями миграционного учета, согласно которым гражданка Республики Кыргыстан Эргешова Б. прибыла в Российскую Федерацию дата, ей был выдан патент иностранного гражданина РА N... сроком с дата по дата (л.д. 8); копией паспорта Эргешовой Б. (л.д. 4); сведениями государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Отдела ЗАГС Мечетлинского раойна о том, что Эргешовой Б. представлены ложные документы для оформления свидетельства о рождении ее ребенка ФИО2 (л.д. 5); справкой отделения УФМС России по адрес в адрес о том, что в постановке на миграционный учет на территории Республики Башкортостан Эргешова Б. не значится.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Эргешовой Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Доводы жалобы о том, что назначение Эргешовой Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ее несовершеннолетний ребенок продолжает проживать в Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; по делу "Бугханеми (Boughanemi против Франции", § 41; по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54 по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Эргешовой Б. административного наказания судьей первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.
Из справки государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Отдел ЗАГС Мечетлинского района N... от дата следует, что матерью ребенка ФИО2 значится ФИО3, выдано свидетельство о рождении серии III-АР N..., в связи с чем, ссылка Эргешовой Б. на наличие несовершеннолетнего ребенка необоснованна.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эргешовой Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдворения Эргешовой Б. за пределы Российской Федерации с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, а также личности привлекаемого к ответственности лица.
Довод адвоката Каламаева А.Л. о том, что судьей районного суда Эргешовой Б. не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Эргешовой Б., по делу не усматривается.
Ссылка в жалобе защитника Каламаева А.Л. о рассмотрении дела судом в незаконном составе, является необоснованной.
Согласно пункта 3 статьи 36 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в случае, если временно отсутствует судья районного суда и невозможно его заменить судьей этого же суда, исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда
Приказом председателя Верховного Суда Республики Башкортостан N... л/к от дата в соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в связи с нахождением председателя Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан Зиангировой Э.Д. в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком временное исполнение обязанностей председателя Мечетлинского районного суда Республики Башкортоста возложены на председателя Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Садыкова Ф.С. с дата, который дело об административном правонарушении в отношении Эргешовой Б. к своему производству принял, и разбирательство дела проводил с самого начала.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Эргешовой Б. Вывод судьи районного суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Порядок и срок давности привлечения Эргешовой Б. к административной ответственности соблюдены. Дело судьей районного суда рассмотрено с ее участием.
Доводы жалобы направлены на переоценку оцененных ранее судей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности судьи Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Эргешовой Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ее защитника Каламаева А. Л. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
Справка:
федеральный судья Садыков Ф.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка