Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года №4А-1712/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1712/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Виктора Юрьевича Иванкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, В.Ю. Иванков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 22 декабря 2017 года в 2 часа 50 минут возле дома N 56 по улице Челюскина города Казани Республики Татарстан В.Ю. Иванков, управляя автомобилем марки "Volkswagen", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления В.Ю. Иванкова на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено В.Ю. Иванкову из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в нем заявитель написал: "Я, Иванков В.Ю. управлял автомашиной, освидетельствование проходить отказываюсь", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому В.Ю. Иванков от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому В.Ю. Иванков от прохождения медицинского освидетельствования отказался, написал собственноручно "отказываюсь" и расписался, письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия В.Ю. Иванкова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В.Ю. Иванкову назначено минимальное наказание в пределах санкции по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он транспортным средством не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, они опровергаются добытыми по делу доказательствами, в том числе собственным признанием В.Ю. Иванковым вины при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4), также рапортом сотрудника полиции, в котором указано: "...напротив д. 56 по ул. Челюскина была остановлена а/м Фальксваген г/н .... под управлением Иванкова В.Ю. При общении с водителем были выявлены признаки наркотического опьянения. На предложение пройти освидетельствование на месте, а также в мед. учреждении ответил отказом..."
Утверждение В.Ю. Иванкова об отсутствии у него таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не может быть принят судом. В материалах дела имеется протокол о направлении В.Ю. Иванкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в присутствии понятых, из которого следует, что у него были признаки опьянения. Протокол подписан понятыми ФИО1 и ФИО2.
Доводы автора жалобы о том, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, неубедительны.
Из материалов дела следует, что В.Ю. Иванкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор, однако, он отказался от освидетельствования (л.д.6). Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался (л.д.7). Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, заверены подписями понятых.
Указание В.Ю. Иванкова на то, что в ходе судебных заседаний не были допрошены понятые ФИО1 и ФИО2, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей ФИО1 и ФИО2, судьей разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в протоколах судебных заседаний от 23 января 2018 года (л.д.19), от 6 февраля 2018 года (л.д.22), от 21 февраля 2018 года (л.д.28). Указанные свидетели не явились по вызову суда. Отсутствие среди доказательств их показаний не повлияло на правильность выводов судьи о виновности В.Ю. Иванкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанных на основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Время, указанное в процессуальных документах, последовательно и согласуется со всей совокупностью имеющихся доказательств, сомнений в соответствии хронологии составления процессуальных документов фактическим обстоятельствам дела не усматривается.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в постановлениях основаниям.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2018 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виктора Юрьевича Иванкова оставить без изменения, жалобу В.Ю. Иванкова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка