Постановление Пермского краевого суда от 11 декабря 2018 года №4А-1712/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-1712/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны, действующей в защиту интересов Черных Виктора Даниловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 29.08.2018, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных Виктора Даниловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 29.08.2018 Черных В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 22-23).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28.09.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ясыревой И.В., действующей в интересах Черных В.Д., - без удовлетворения (л.д.34-36).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.11.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 15.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 21.11.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Положения ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.07.2018 в 18 часов 00 минут на 447 км. автодороги подъезд к г.Перми от М-7 "Волга" Краснокамского района Пермского края, водитель Черных В.Д., управляя автомобилем Рено-Логан г/н ** в зоне действия разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства автомобиля МАЗ, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года.
Факт совершения Черных В.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектором ДПС ГИБДД капитана полиции Ч. (л.д.4), фотоматериалом (л.д.5), видеозаписью (л.д. 7), копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 (л.д.8), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.11).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Черных В.Д., выразившиеся в выезде в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки (1.1 приложение 2 ПДД) в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено Черных В.Д. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Черных В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст.ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам жалобы не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
В схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль Рено-Логан совершает обгон транспортного средства МАЗ, при этом пересекает дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", завершая данный маневр, перестраивается на свою полосу движения, также пересекая сплошную линию разметки (л.д. 3).
Вопреки доводам жалобы, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД капитана полиции Ч. (л.д.4) и схемой места административного правонарушения (л.д. 3) вина Черных В.Д. в совершении административного правонарушения доказана, указанными документами подтверждено, что обгон впереди идущего транспортного средства Черных В.Д. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушен п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения.
С учетом изложенного доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены постановленных судебных актов.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Черных В.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств с соблюдением принципов законодательства об административных правонарушениях пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Черных В.Д. в его совершении. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черных В.Д., не усматривается.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края, от 29.08.2018, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных Виктора Даниловича оставить без изменения, жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка