Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2019 года №4А-171/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-171/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козьмина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Черногорска Республики Хакасия от 04 марта 2019 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Козьмина Дмитрия Анатольевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Черногорска Республики Хакасия от 04 марта 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019, постановление составлено в полном объеме 04.03.2019), оставленным без изменения решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2019 года, Козьмин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, Козьмин Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено вразрез задачам административного судопроизводства, в нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей. Утверждает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем правляло иное лицо.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю транспортного средства запрещается в том, числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Данная норма корреспондирует с ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, установлено нижестоящими судебными инстанциями, 19 января 2019 года в 22 час 25 минут в районе дома 017, по ул. Советской, в г. Черногорске, Республики Хакасия, водитель Козтмин Д.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в судебных решениях, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Употребление алкоголя после совершения ДТП Козьминым Д.А. подтвержден непосредственно после совершения правонарушения при составлении процессуальных документов, а также в ходе применения мер обеспечения производства по делу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Козьмина Д.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Утверждение о том, что Козьмин Д.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем управляло иное лицо, были известны нижестоящим судебным инстанциям, проверены с достаточной полнотой и с приведением мотивов принятых решений признаны несостоятельными. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, поскольку, помимо изложенного в судебных актах, все меры применены к Козьмину Д.А. именно как к водителю транспортного средства. В случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к нему данных мер, а также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Своим правом на принесение замечаний и возражений в этой части не воспользовался, и, по существу, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Козьмин Д.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Козьмин Д.А. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений оценки доказательств допущено не было. Мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда о виновности Козьмина Д.А. в совершенном административном правонарушении, а другие доказательства отвергнуты, в состоявшихся по делу решениях также приведены достаточно полно и мотивированно.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела подтверждает обратное. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Козьмина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Козьмина Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Вопреки доводам Козьмина Д.А., рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Порядок и срок привлечения Козьмина Д.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановления в своей законности сомнений не вызывают, а потому оснований для принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Черногорска Республики Хакасия от 04 марта 2019 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Козьмина Дмитрия Анатольевича, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козьмина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка