Постановление Саратовского областного суда от 26 марта 2019 года №4А-171/2019

Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 4А-171/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-171/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Степановой Е.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 мая 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степановой Е.Г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня 2018 года и решением судьи Саратовского областного суда от 23 июля 2018 года, Степанова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за то, что 03 мая 2018 года в 12 часов 10 минут у дома 11 по улице <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правил дорожного движения), Степанова Е.Г. допустила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указывает, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка полос движения, а также знак, запрещающий стоянку транспортных средств. Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы не проверено место совершения вменяемого правонарушения, фактическое наличие знаков и разметки на данной местности. Судья Саратовского областного суда не в полном объеме проверила её жалобу на постановление должностного лица, не выяснила, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении правонарушения. Считает, что её автомобиль располагался в ряду припаркованных автомобилей, где не организовано дорожное движение, в связи с чем она не нарушала правил дорожного движения и не создавала помех движению. Обращает внимание на то, что постановление было принято инспектором ДПС, который непосредственно на месте фиксации правонарушения не присутствовал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 22 марта 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколёсные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 мая 2018 года в 12 часов 10 минут у дома 11 по улице <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, Степанова Е.Г. допустила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
Факт совершения Степановой Е.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса, подтверждается: копией протокола об административном правонарушении (л.д.9); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.12); копией фотографий (л.д.15,25-29); показаниями инспекторов ДПС Ч. А.И. и О. А.Ю., допрошенных в судебном заседании (л.д.31-32) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.
Действия Степановой Е.Г. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса.
Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка полос движения, а также знак, запрещающий стоянку транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судебными инстанциями, которым дана соответствующая правовая оценка. Оснований не согласиться с произведенной оценкой не имеется.
Указание в жалобе на то, что автомобиль заявителя находился в рядах припаркованных автомобилей, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судьёй районного суда при рассмотрении жалобы не проверено место совершения вменяемого правонарушения, фактическое наличие знаков и разметки на данной местности, отмену законных постановлений не влечёт, так как из фотоматериалов, имеющихся в деле, видно, что Степанова Е.Г. припарковала автомобиль далее первого ряда от края проезжей части ? на середине проезжей части.
Указание автора жалобы на то, что постановление вынесено инспектором ДПС, который непосредственно на месте фиксации правонарушения не присутствовал, доказательствами совершения ею правонарушения не располагал, не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебных решений, так как положения Кодекса не содержат требования об обязательном вынесении постановления об административном правонарушении лицом, выявившим административное правонарушение.
Довод жалобы о том, что судья Саратовского областного суда не в полном объеме проверила её жалобу на постановление должностного лица, не выяснила, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении правонарушения, не обоснован, так как вина Степановой Е.Г. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Выводы о виновности Степановой Е.Г. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Порядок и срок давности привлечения Степановой Е.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено Степановой Е.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 мая 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степановой Е.Г., оставить без изменения, жалобу Степановой Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать