Постановление Волгоградского областного суда от 05 марта 2019 года №4А-171/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-171/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Пудовкиной Елены Александровны на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пудовкиной Елены Александровны,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области N18810034170000183246 от 10 мая 2017 года Пудовкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пудовкина Е.А. 03 октября 2018 года обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения определением судьи Волгоградского областного суда от 04 декабря 2018 года, в удовлетворении ходатайства Пудовкиной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отказано.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Пудовкина Е.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит определения судей городского и областного судов отменить и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица административного органа.
В обоснование своих требований указывает, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств по делу при рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судами обеих инстанций были нарушены.
В письменных возражениях на жалобу заинтересованное лицо Ф.А.А.. просит определения судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, жалобу Пудовкиной Е.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также возражений на нее, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановление о назначении Пудовкиной Е.А. административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было вынесено должностным лицом 10 мая 2017 года. В этот же день копия постановления получена Пудовкиной Е.А. лично, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 9).
Между тем, жалоба Пудовкиной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Волжский городской суд Волгоградской области 03 октября 2018 года (л.д. 1), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, порядок исчисления которого разъяснен в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рассматривая ходатайство Пудовкиной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда обоснованно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска представлено не было.
При этом судья городского суда обоснованно указал на то обстоятельство, что Пудовкина Е.А. знала как о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, копия которого получена ею в день его составления - 10 мая 2017 года, так и о вынесении постановления о назначении административного наказания, копия которого получена в этот же день (л.д. 8, 9).
Более того, 02 августа 2017 года Пудовкиной Е.А. был оплачен административный штраф, назначенный ей по постановлению от 10 мая 2017 года (л.д. 31, 32). Однако на протяжении длительного времени Пудовкина Е.А. не проявляла должной степени заботливости и осмотрительности, в течение полутора лет не предприняла мер для подачи жалобы на это постановление, что свидетельствует о недобросовестном пользовании ею как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своими процессуальными правами.
С таким выводом согласился и судья областного суда, рассмотревший жалобу Пудовкиной Е.А. на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N990-О-О, от 21 апреля 2011 года N465-О-О, от 21 июня 2011 года N749-О-О, от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Между тем, по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Пудовкиной Е.А. представлено не было.
Не содержится таких сведений и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Поскольку объективных препятствий к своевременной подаче жалобы не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, определения судей обеих инстанций подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Пудовкиной Елены Александровны оставить без удовлетворения.
Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пудовкиной Елены Александровны оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка