Постановление Ярославского областного суда от 28 мая 2018 года №4А-171/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 4А-171/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 25 января 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении
Соловьева М.Б., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 13 ноября 2017 года Соловьев М.Б., как должностное лицо - генеральный директор ОАО "...", был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Из постановления следует, что Соловьев М.Б., являясь генеральным директором ОАО "...", а затем начальником службы эксплуатации и ремонта объектов ВКХ ОАО "...", допустил использование ОАО "..." водного объекта - р. ... в период с 1 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.
Решением судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 25 января 2018 года данное постановление было отменено по жалобе Соловьева М.Б., производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Ярославского областного суда от 27 февраля 2018 года решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 25 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда и решения судьи областного суда с оставлением в силе постановления о привлечении Соловьева М.Б. к административной ответственности. Автор жалобы оспаривает выводы судьи районного и судьи областного суда об истечении срока давности привлечения Соловьева М.Б. к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а именно: в последний день этого срока.
Соловьев М.Б, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда и решение судьи областного суда, представил возражения, в которых просит оставить без изменения судебные постановления по настоящему делу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводам о том, что на момент вынесения постановления должностного лица о привлечении Соловьева М.Б. к административной ответственности- 13 ноября 2017 года двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Поскольку в вину Соловьеву М.Б. вменялось использование водного объекта - р. ... без решения о его предоставлении в пользование в период с 1 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 ноября 2017 года.
Судья областного суда с указанным выводом судьи районного суда согласился.
Выводы судьи районного суда и судьи областного суда основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального закона.
Решение судьи районного суда и решение судьи областного суда отвечают требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что срок давности привлечения Соловьева М.Б. к административной ответственности истекал 13 ноября 2017 года, так как 12 ноября 2017 года являлось нерабочим днем, основан на неправильном толковании закона.
КоАП РФ не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности.
По общим правилам исчисления сроков срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Правонарушение, вмененное Соловьеву М.Б., является длящимся. Последний день его совершения - 12 сентября 2017 года, день окончания двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности- 12 ноября 2017 года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи районного и областного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 25 января 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Соловьева М.Б. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка