Постановление Кировского областного суда от 23 мая 2018 года №4А-171/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-171/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу Карачева В.Е. адвоката Шурыгина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 28 февраля 2018 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурыгина И.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года Шурыгин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами со сроком на один год.
В жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу решения законными и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18.11. 2017 года в 12:00 Шурыгин И.М., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком N, следовал в Медведском районе Республики Марий Эл на 105 км автодороги "Вятка", в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.
Учитывая, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.08.2017 года, вступившим в законную силу 16.09.2017 года, Шурыгин И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное выше административное правонарушение, совершенное Шурыгиным И.М., квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шурыгиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеофиксацией правонарушения; копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.08.2017 года.
Всем имеющимся по делу доказательствам, вопреки доводам заявителя, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Довод заявителя о том, что Шурыгин И.М. не был извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным, по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 28 февраля 2018 года Шурыгин И.М. был заблаговременно и надлежащим образом извещен повесткой, направленной по месту его жительства. Согласно почтовому уведомлению, повестка вручена родственнику Шурыгина И.М., который принял на себя обязанность передать её Шурыгину И.М. (л.д. 28).
Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что Шурыгин И.М. 22.07.2017 года не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования в суде второй инстанции и были обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения в ходе разбирательства по делу.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Шурыгина И.М. и о необоснованности его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения, описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Шурыгина И.М. в его совершении.
Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.
Назначенное Шурыгину И.М. административное наказание отвечает требованиям закона.
При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено судьями обеих инстанций всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи и судьи районного суда надлежащим образом мотивированы в решениях и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 28 февраля 2018 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурыгина И.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В.Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка