Постановление Орловского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-171/2018

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2018 года Дело N 4А-171/2018
17 августа 2018 года г.Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова рассмотрев жалобу и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы Иванова Э.Л. на решение судьи Орловского областного суда от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении Лосева Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы) от 20 марта 2018 года товаровед магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") Лосева Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
20 марта 2018 г. и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Иванова Э.Л. директору магазина "Магнит" АО "Тандер" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 26 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Орловского областного суда от 18 июня 2018 года постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ТО Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы от 20 марта 2018 года, представление от 20 марта 2018 года и решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 26 апреля 2018 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ТО Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы Иванова Э.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи Орловского областного суда от 18 июня 2018 года как незаконного, необоснованного, основанного на неправильном применении норм материального права.
Приводит довод о том, что в соответствии с должностной инструкцией товароведа магазина "Магнит" АО "Тандер", утвержденной руководителем организации, в обязанности товароведа входит организация правильного учета товаров; управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения в отсутствие директора магазина; соблюдение санитарных норм, в том числе обязанностей по хранению продукции. В связи с чем, по мнению заявителя, товаровед Лосева Е.В. является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Лосева Е.В., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Орловского областного суда от 18 июня 2018 года, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствие со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 000 руб. до 20 000 руб.
В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании".
Пунктами 8, 10, 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N880, определено, что не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 2 января 2000 года N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года N 23 утверждены санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01".
Пунктами 6.4, 8.24 указанных выше Санитарных правил контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей. В организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности, при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.
В соответствии со статьями 11 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период <дата> на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от <дата> в отношении АО "Тандер" проведена плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>.
По результатам проведения проверки было установлено, что товароведом Лосевой Е.В. нарушены требования пунктов 8, 10, 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и пунктов 6.4, 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, а именно: при хранении пищевых продуктов в холодильной камере в торговом зале допущено совместное хранение сырых продуктов (свежемороженая рыба, мидии и креветки) с готовыми пищевыми продуктами (крабовые палочки, лососевые треугольник и котлеты рыбные); не организован контроль за условием хранения пищевой и алкогольной продукции, поскольку в складском помещении отсутствует прибор измерения температуры и влажности воздуха психрометр; в личных медицинских книжках продавца ФИО2 отсутствует отметка о перенесенных инфекционных заболеваниях; продавца ФИО1 отсутствуют сведения о проведении профилактической прививки против кори.
Рассматривая дело об административном правонарушении, и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ТО Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы в постановлении N116 от 20 марта 2018 года пришла к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и виновности товароведа Лосевой Е.В. в его совершении.
С выводами должностного лица и принятым им решением согласился судья Хотынецкого районного суда Орловской области.
Отменяя постановление должностного лица и решение районного суда, судья областного суда исходила из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Так, согласно должностной инструкции директора магазина "Магнит" контроль наличия у сотрудников магазина "Магнит" личной медицинской книжки и организация своевременного прохождения периодических медицинских осмотров; организация и контроль содержания магазина "Магнит" (торговый зал, технологические помещения, площадки ТБО и иное); соблюдение санитарных норм и правил охраны труда (пункты 4.1.23, 4.1.31, 4.2.3, 4.2.4 должностной инструкции) входит в должностные обязанности директора магазина.
При этом, судья областного суда, сославшись на квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N37, исходила из того, что в должностные обязанности товароведа входит: осуществление контроля за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей на складах, подготовкой готовых изделий к отправке потребителям, оформление необходимых документов, связанных с поставкой и реализацией продукции, составление отчетности по установленным формам.
Ввиду изложенного, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда указала на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проверки товаровед Лосева Е.В. являлась ответственным лицом за соблюдение требований технических регламентов, санитарных правил и иных обязательных требований к реализуемой пищевой продукции.
Ссылка заявителя жалобы на имеющуюся в материалах дела должностную инструкцию товароведа магазина "Магнит" не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку пункт 4.1.14 указанной должностной инструкции не возлагает на Лосеву Е.В, как товароведа, обязанность по соблюдению требований технических регламентов, санитарных правил и иных обязательных требований к реализуемой в торговых помещениях пищевой продукции.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало быть саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановила:
решение судьи Орловского областного суда от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении товароведа магазина "Магнит" АО "Тандер" Лосева Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы Иванова Э.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка