Постановление Алтайского краевого суда от 26 марта 2018 года №4А-171/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2018 года Дело N 4А-171/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу начальника КПП "Михайловка" Васильева Сергея Олеговича на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 31 октября 2017 года, решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по жалобе Халилова В. Л. на постановление начальника КПП "Михайловка" Васильева С. О. от 4 апреля 2017 года которым
Халилов В. Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>: <адрес>1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника КПП "Михайловка" Колодяжных В.В., 24 марта 2017 около 15 часов 45 минут в железнодорожный пункт пропуска "<данные изъяты>" прибыл рабочий поезд *** под управлением машиниста <данные изъяты> который около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ следовал по маршруту <адрес> (Российская Федерация) через государственную границу Российской Федерации. В ходе движения в районе 90 км на станции "<данные изъяты>" была осуществлена остановка поезда по указанию должностного лица - руководителя технических работ, мостового мастера Восточного железнодорожного участка АО "Национальная компания "Казахстан темiр жолы" Халилова В.Л., после чего последний произвел прием на рабочий поезд работников станции "Неверовская" в количестве 11 человек, чем нарушил ст. 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N7430-1 "О Государственной границе Российской Федерации". Действия Халилова В.Л. квалифицированы по ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 9 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Халилова В.Л. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 9 июня 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Халилова В.Л. состава административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 31 октября 2017 года решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба начальника КПП "Михайловска" Васильева С.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник КПП "Михайловска" Васильев С.О. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы на постановление должностного лица (25 июля 2017 года) срок давности привлечения Халилова В.А. к административной ответственности истек, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение исключалось, производство по делу следовало прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В установленный срок возражения от Халилова В.А. в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу абз. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N7430-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи районного суда от 15 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халилова В.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оценив доказательства, судья районного суда пришел к выводам о том, что Халилов В.Л. решений об остановке поезда и о приеме на него 11 пассажиров не принимал, последние, также как и машинист поезда в его подчинении не находились.
Оставляя без изменения решение судьи районного суда, судья краевого суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потому вопрос о наличии в действиях Халилова В.Л. состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Халилова В.Л. дела об административном правонарушении, имели место 24 марта 2017 года.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч.1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Халилова В.Л., удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы Халилова В.Л. на постановление должностного лица судьей краевого суда (25 июля 2017 года) срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потому производство по делу следовало прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возвращая дело на новое рассмотрение, ошибочен. При принятии данного судебного акта постановление должностного лица о привлечении Халилова В.А. к административной ответственности отменено не было.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При этом содержащиеся в жалобе требования об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда от 9 июня 2017 года не подлежат разрешению по существу, поскольку данные акты отменены.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 31 октября 2017 года, решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника КПП "Михайловка" Васильева С. О. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка