Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2017 года №4А-171/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-171/2017
 
г. Абакан 18 августа 2017 года
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сартыкова С.П. на вступившие в законную силу определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя управляющего - начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации от 20 мая 2016 года и решения заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации от 16 июня 2016 года по результатам рассмотрения жалобы на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - руководителя ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «Русский кредит» Сартыкова С.П., родившегося ... в городе < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управляющего - начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) Д.В.Е. от 20 мая 2016 г. № руководитель ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «Русский кредит» Сартыков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением заместителя Председателя Банка России Ч.В.В. от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сартыкова С.П. - без удовлетворения.
Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Сартыков С.П. обратился в Абаканский городской суд с жалобой на указанные постановление и решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства Сартыкова С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2017 года указанное определение Абаканского городского суда оставлено без изменения.
Сартыков С.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит определение Абаканского городского суда от 14 апреля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2017 года отменить и восстановить ему срок для обжалования оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине. Указывает, что в предусмотренный законом срок ошибочно направил жалобу на не вступившие в законную силу акты в Московский городской суд, однако судья Московского городского суда в нарушение положений ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ не направил жалобу по подведомственности в соответствующий районный суд, незаконно возвратив её. Ссылается также на то, что срок был пропущен вследствие его незаконного преследования органами государственной власти и должностными лицами, необоснованного возбуждения в отношении него уголовного дела, ряда дел об административных правонарушениях. В связи с указанными обстоятельствами, а также необходимостью осуществлять уход за матерью он не имел времени для подготовки и подачи жалобы по настоящему делу. Выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.
В возражениях на жалобу заместитель управляющего - начальник отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Банка России Д.В.Е. выражает согласие с обжалуемыми судебными постановлениями.
Проверив доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением заместителя управляющего - начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) Д.В.Е. от 20 мая 2016 г. № руководитель ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «Русский кредит» Сартыков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 199-16).
Указанное постановление обжаловано Сартыковым С.П. вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя Председателя Банка России от 16 июня 2016 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения (л.д. 18-23).
Решение заместителя Председателя Банка России направлено СартыковуС.П. почтовой связью и получено им 28 июня 2017 года (л.д. 159).
Установив изложенное, суды первой и второй инстанций правильно исходили из того, что последним днем подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц являлось 08 июля 2016 г., однако жалоба в Абаканский городской суд подана лишь 16 марта 2017 г. (л.д. 152а).
Отказывая Сартыкову С.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, судебные инстанции указали на отсутствие уважительных причин, препятствовавших реализации права на судебную защиту в установленный законом срок.
Оснований полагать данный вывод ошибочным не имеется.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Сартыков С.П. указывал на то, что в установленный законом срок направил жалобу на постановление и решение должностных лиц в Московский городской суд, однако судья Московского городского суда, установив неподведомственность жалобы данному суду, не исполнил обязанность направить ее по подведомственности в соответствующий районный суд.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 г. жалоба СартыковаС.П. возвращена письмом заместителя Председателя Московского городского суда №, в котором разъяснено, что обжаловать решение заместителя Председателя Банка России надлежит в соответствующий районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а пропущенный срок для обжалования решения должностного лица по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, её подающего (л.д.35).
Вопреки указанным разъяснениям Сартыков С.П. в декабре 2016 года обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2016 года № жалоба направлена в Абаканский городской суд и определением судьи Абаканского городского суда от 09 января 2017 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 43, 44-46).
23 января 2017 года Сартыков С.П. повторно обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, которая 20 февраля 2017 года ему возвращена по тем основаниям, что постановление заместителя управляющего - начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Банка России не было предметом судебного рассмотрения, а потому не может быть пересмотрено в порядке надзора (л.д. 48-50, 62).
Принимая во внимание значительный пропуск срока для обжалования постановления и решения должностных лиц, несвоевременное обращение Сартыкова С.П. с жалобой в Абаканский городской суд после возвращения жалобы Московским городским судом, неоднократное нарушение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ему пропущенного процессуального срока. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю жалобы соблюсти срок и порядок обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, по настоящему делу не установлено.
Довод жалобы о нарушении судьей Московского городского суда положений ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которым судья в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, являлся предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Республики Хакасия и обоснованно отклонен в решении от 31 мая 2017 года.
Доводы заявителя жалобы о том, что в отношении него одновременно велось производство по многим делам и материалам, в связи с чем он не имел времени для подготовки и предъявления жалобы по настоящему делу, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Ссылка в жалобе на необходимость осуществлять уход за нетрудоспособной матерью также не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, так как доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Указание заявителя жалобы на незаконность его привлечения к административной ответственности не заслуживает внимания, поскольку в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба Сартыкова С.П. не являлась предметом судебного рассмотрения по существу.
Таким образом, определение Абаканского городского суда и решение Верховного Суда Республики Хакасия постановлены в соответствии с нормами процессуального права, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «Русский кредит» Сартыкова С.П. оставить без изменения, а жалобу Сартыкова С.П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка