Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года №4А-171/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-171/2017
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив жалобу Мингалиевой Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 29 мая 2017 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингалиевой Е.Ф.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 29 мая 2017 года Мингалиева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 29 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Мингалиевой Е.Ф.-Шогенова Р.Ю.- без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 29 мая 2017 года и решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2017 года, Мингалиева Е.Ф. подала в Верховный Суд КБР жалобу, в котором просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Мингалиевой Е.Ф. состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что Мингалиева Е.Ф. не находилась в состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, напротив отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, просила отправить ее на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Судами не было учтено, что Мингалиева Е.Ф. прошла независимое медицинское освидетельствование 13 апреля 2017 года в 01 час 45 минут, то есть спустя 3 часа после составления протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года в 23 часа 45 минут. Данное обстоятельство подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N122 от 13 апреля 2017 года и приложенной к нему справкой о результатах химико-токсикологических исследований, которым, по мнению заявительницы жалобы, не дана надлежащая правовая оценка.
Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маирова Ю.Х. 09 октября 2017 года, поступило в Верховный Суд КБР 18 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Основанием для привлечения Мингалиевой Е.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Мингалиева Е.Ф., являясь водителем транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, 12 апреля 2017 года в 23 часов 35 минут на ул. Кныш, 11, в с. Прималкинское, КБР, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), Мингалиевой Е.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Мингалиева Е.Ф. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.
Факт совершения Мингалиевой Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 07 АК N 023041 от 12 апреля 2017 года, согласно которому Мингалиева Е.Ф. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, в КБР, с.Прималкинское, по ул. Кныш, 11 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте, а также законного требования о прохождении медицинского освидетельствования(л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N246003 от 12 апреля 2017 года, которым Мингалиева Е.Ф. была отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион по адресу КБР, с.Прималкинское, ул.Кныш,11, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС N080736 от 12 апреля 2017 года, в соответствии с которым Мингалиева Е.Ф. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор "Юпитер(л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ N164312 от 12 апреля 2017 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Мингалиева Е.Ф. в 23 часа 35 минут 12 апреля 2017 года, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.7);
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N208658 от 13 апреля 2017 года, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М N регион под управлением Мингалиевой Е.Ф. было задержано и в последующем передано ФИО7.(л.д.9);
- DVD-диском с видеозаписью, на котором отображен ход процессуальных действий при составлении административного материала в отношении Мингалиевой Е.Ф. (л.д.14)
Всем вышеперечисленным доказательствам по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Мингалиева Е.Ф. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, так как, объективной стороной правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не на нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения, а невыполнение им требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.
Вопреки доводам жалобы, из содержания представленной в материалы дела видеозаписи очевидно следует, что Мингалиева Е.Ф. отказалась от законного требования сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Мингалиевой Е.Ф. о том, что имеющимся в деле доказательствам судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка, несостоятельны и не влияют на квалификацию ее действий.
Вышеперечисленные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Мингалиева Е.Ф. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 29 мая 2017 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингалиевой Е.Ф., оставить без изменения, жалобу Мингалиевой Е.Ф. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка