Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 4а-171/2014
Дело № 4а-171/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 28 марта 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Русанова А.В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2013 года по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от 02 июля 2013 года, которым
Русанов А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июня 2013 года Русанов А.В. 23 июня 2013 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Алтайском крае в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Правила).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Русанова А.В. – без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Русанова А.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Русанов А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не получал копию решения судьи краевого суда; на участке дороги по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где он был остановлен сотрудником полиции, дорожный знак 3.4 отсутствует; нарушение требований дорожного знака 5.15.7 ему в вину не вменено.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения № 1 к Правилам указывает на запрет движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.
Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, Русанов А.В. 23 июня 2013 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, масса которых составляет <данные изъяты> кг, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Алтайском крае в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено с разрешенной максимальной массой более 10 т».
Факт нарушения Русановым А.В. требований, предписанных дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено с разрешенной максимальной массой более 10 т», подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ДПС К., показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции К. (л.д.15), оцененными судьями обеих инстанций в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Русанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан судьями обеих инстанций правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на то, что Русанов А.В. не получал копию решения судьи краевого суда, не влияет на законность выводов судей обеих инстанций о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, так как копия решения судьи краевого суда направлена в адрес Русанова А.В. 14 ноября 2013 года (л.д.69), а, кроме того, данное обстоятельство не привело к нарушению права заявителя на обжалование решения в порядке надзора.
Доводы заявителя о том, что на участке дороги по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где он был остановлен сотрудником полиции, дорожный знак 3.4 отсутствует; нарушение требований дорожного знака 5.15.7 ему в вину не вменено, также подлежат отклонению, поскольку факт нахождения дорожного знака 3.4 перед постом ДПС в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> и нарушения его требований Русановым А.В. подтверждается показаниями инспектора ГИБДД К. Более того, при составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении он не ссылался на отсутствие знака 3.4 на участке дороги перед пунктом весового контроля.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Русанова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
