Постановление Алтайского краевого суда от 28 марта 2014 года №4А-171/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 4А-171/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 28 марта 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Русанова А.В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2013 года по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... от 02 июля 2013 года, которым
Русанов А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июня 2013 года Русанов А.В. 23 июня 2013 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством « ... », государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом ... , государственный регистрационный знак ... , двигался по ... от ... в сторону ... в Алтайском крае в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Русанова А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Русанова А.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Русанов А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не получал копию решения судьи краевого суда; на участке дороги по ... со стороны ... в сторону ... , где он был остановлен сотрудником полиции, дорожный знак 3.4 отсутствует; нарушение требований дорожного знака 5.15.7 ему в вину не вменено.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения № 1 к Правилам указывает на запрет движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.
Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, Русанов А.В. 23 июня 2013 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством « ... », государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом ... , государственный регистрационный знак ... , масса которых составляет ... кг, двигался по ... от ... в сторону ... в Алтайском крае в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено с разрешенной максимальной массой более 10 т».
Факт нарушения Русановым А.В. требований, предписанных дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено с разрешенной максимальной массой более 10 т», подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... , рапортом инспектора ДПС К., показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции К. (л.д.15), оцененными судьями обеих инстанций в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Русанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан судьями обеих инстанций правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на то, что Русанов А.В. не получал копию решения судьи краевого суда, не влияет на законность выводов судей обеих инстанций о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, так как копия решения судьи краевого суда направлена в адрес Русанова А.В. 14 ноября 2013 года (л.д.69), а, кроме того, данное обстоятельство не привело к нарушению права заявителя на обжалование решения в порядке надзора.
Доводы заявителя о том, что на участке дороги по ... со стороны ... в сторону ... , где он был остановлен сотрудником полиции, дорожный знак 3.4 отсутствует; нарушение требований дорожного знака 5.15.7 ему в вину не вменено, также подлежат отклонению, поскольку факт нахождения дорожного знака 3.4 перед постом ДПС в направлении движения от ... в сторону ... и нарушения его требований Русановым А.В. подтверждается показаниями инспектора ГИБДД К. Более того, при составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении он не ссылался на отсутствие знака 3.4 на участке дороги перед пунктом весового контроля.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Русанова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка