Постановление Ярославского областного суда от 14 июня 2013 года №4а-171/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2013 года Дело N 4а-171/2013
Город Ярославль «14» июня 2013 года
Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,
рассмотрев надзорную жалобу Вельтмана В. А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2013 года, которым
Вельтман В.А., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, и на решение судьи Ярославского областного суда от 17 апреля 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Вельтман В. А. признан виновным в том, что 11 января 2013 года в 14 часов 01 минуту у дома ... по улице ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., произвёл столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В надзорной жалобе Вельтман В. А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с оценкой доказательств по делу и полагает, что ни одно из них не свидетельствует об умышленном характере его действий. Считает видеозапись недопустимым доказательством, указывает на то, что судьями видеозапись не исследовалась. Оспаривает выводы об очевидности для него дорожно-транспортного происшествия и о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.
Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении дела судьёй районного суда видеозапись была исследована, при рассмотрении судьёй областного суда жалобы на постановление Вельтман В. А. и его защитник просматривать видеозапись не пожелали.
Видеозапись получена в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ и оценена судьёй районного суда и судьёй областного суда в совокупности с другими доказательствами. Факт участия в дорожно-транспортном происшествии автором надзорной жалобы не оспаривается.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции за исключением случаев, предусмотренных п. 2.6 и п. 2.6-1 Правил дорожного движения РФ.
Виновность Вельтмана В. А. в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, видеозаписью. Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы Вельтмана В. А. о том, что столкновения он не заметил и не почувствовал.
С учётом обстоятельств столкновения транспортных средств, обстановки места происшествия, повреждения в результате столкновения задних крыла и двери автомобиля «...», действий водителя «...», остановившегося и включившего аварийную сигнализацию сразу после столкновения, вывод судьи районного суда об очевидности дорожно-транспортного происшествия для Вельтмана В. А. является обоснованным. Ссылка Вельтмана В. А. на то, что водитель «...» после столкновения не подавал ему звуковых сигналов, данного вывода не опровергает.
Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, устанавливаемого только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, и в виде административного ареста, устанавливаемого лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Таким образом, совершённое Вельтманом В. А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Деяние Вельтмана В. А. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 2 месяца назначено виновному в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2013 года и решение судьи Ярославского областного суда от 17 апреля 2013 года в отношении Вельтмана В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Вельтмана В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ярославского областного суда А. Б. Чугунов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка