Постановление Иркутского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-1711/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-1711/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Брачева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брачев А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 12 сентября 2018 года Брачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Коваленко А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Коваленко А.Н. в интересах Брачева А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Брачева А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствие с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 00 часов 35 минут 5 июня 2018 года в городе <...>, в районе <...>, водитель Брачев А.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем Тойота Рактис, государственный регистрационный знак Р598АС/138.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Брачеву А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Брачев А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 1 час 02 минуты 5 июня 2018 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9,30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Доводы жалобы заявителя о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях при проведении в отношении Брачева А.А. процессуальных действий и оформлении соответствующих протоколов, являются надуманными и опровергаются материалами дела.
Осуществление сотрудниками ГИБДД видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на административный орган обязанность отбирать у лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, согласие на видеосъёмку.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС при составлении административного материала в отношении Брачева А.А. в отсутствие понятых применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что перед отстранением Брачева А.А. от управления транспортным средством и перед дальнейшим оформлением административного материала в здании ОГИБДД, Брачев А.А. предупреждён инспектором ГИБДД о применении видеофиксации (видеофайл "Брачев Воронин" в формате asf, видеофайл "VID_2018...527" в формате mp4).
В соответствующих протоколах и акте инспектором ГИБДД в присутствии Брачева А.А. в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проставлены соответствующие отметки о фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи (л.д. 3,4).
Брачев А.А. каких-либо замечаний по поводу правомерности совершённых в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал, сведения о приобщении видеозаписи отражены также в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Брачева А.А. в его присутствии (л.д. 2).
То обстоятельство, что время составления процессуальных документов и время, зафиксированное на видеозаписи, не совпадают, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных в материалы дела доказательств, а также не влияет на полноту и правильность установления события вменённого Брачеву А.А. правонарушения.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьёй и судьёй городского суда в совокупности с иными доказательствами по делу, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что Брачеву А.А. не разъяснены процессуальные права, поскольку, как усматривается из видеозаписи, при совершении сотрудником процессуальных действий, а также при составлении протокола об отстранении Брачева А.А. от управления транспортным средством, последнему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (видеофайл "VID_2018...527" в формате mp4). При этом Брачев А.А. отказался от проставления личной подписи в указанном протоколе, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка (л.д. 4).
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные вышеназванными нормами, до сведения Брачева А.А. доведены повторно, в графе "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации" Брачев А.А. внёс запись "не согласен" и проставил личную подпись (л.д. 2).
Доводы о нарушении права Брачева А.А. на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении, являются голословными и отмену судебных постановления и решения не влекут.
Часть 1 статьи 48 Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи.
Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены, помимо прочего, частью 1 статьи 25.1 и частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из них следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника и что защитник допускается к участию в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело же, согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса, считается возбуждённым, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, из части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 Кодекса в их буквальном смысле и в смысловой взаимосвязи с правилами, установленными частью 4 статьи 28.1 и частью 1 статьи 29.9 Кодекса, следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения этого дела.
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Брачева А.А., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Брачеву А.А. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом каких-либо ходатайств, в том числе о привлечении к участию в деле защитника Брачев А.А. не заявил (л.д. 2).
При рассмотрении данного дела мировым судьёй созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Брачев А.А. имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объёме, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи.
По ходатайству Брачева А.А. мировым судьёй к участию в деле допущен защитник Коваленко А.Н. (л.д. 20), который непосредственно участвовал в рассмотрении дела мировым судьёй, обосновывал позицию по делу, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.
При таких обстоятельствах сведений о нарушении права Брачева А.А. на защиту как на досудебной стадии, так и при рассмотрении дела, из материалов дела не установлено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй городского суда в отсутствие Брачева А.А., поскольку о месте и времени судебных заседаний он не был извещён в установленном порядке, являются голословными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, по адресу, указанному Брачевым А.А. на досудебной стадии производства по делу: <...>, мировым судьёй и судьёй городского суда направлены судебные извещения почтовым отправлением (л.д. 2,22,49).
Конверты с данными извещениями с отметками об истечении срока хранения, возвращены в адрес мирового судьи и судьи городского суда, о чём свидетельствуют имеющиеся на конвертах отметки и штампы (л.д. 25,50).
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения, в частности, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года).
По смыслу Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года), извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.
Согласно сведениям почтовых конвертов, имеющихся в материалах дела, в соответствии с названными требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года), работниками почты предпринимались повторные попытки вручения данной корреспонденции, соответствующие отметки о направлении Брачеву А.А. первоначальных извещений, а также о повторных попытках вручения, на почтовых конвертах проставлены, судебная корреспонденция возвращена отправителям по истечении срока хранения.
В судебные заседания Брачев А.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об изменении адреса жительства мирового судью и судью городского суда не извещал, сведений о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьёй и на момент его пересмотра в Тайшетском городском суде Иркутской области Брачев А.А. проживал по иному адресу, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Брачева А.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Брачеву А.А. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда обоснованно приняли решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием в судебных заседаниях защитника Коваленко А.Н., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 12 сентября 2018 года и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брачева А.А. не имеется.
Действия Брачева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Брачева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Брачеву А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 12 сентября 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брачев А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Брачева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка