Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2017 года №4А-1711/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-1711/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Малагина Анатолия Афанасьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28.08.2017, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малагина Анатолия Афанасьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28.08.2017 Малагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края 26.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Малагина А.А. оставлено без изменения, жалоба Малагина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.11.2017, Малагин А.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что побоев А. не наносил, А. его оклеветал. Напротив, А. избил его, после чего тот упал и был некоторое время без сознания. Также указал, что судебно-медицинская экспертиза с целью определения характера удара, последствий удара и срока его нанесения в отношении А. не проводилась. Медицинская справка, представленная в матералы дела потерпевшим, вызывает сомнение, поскольку в ней отсутствует фамилия имя отчество врача, дата выдачи, подпись и печать.
В дополнениях к жалобе, поступивших в Пермский краевой суд 24 ноября 2017 года, Малагин А.А. просит обратить внимание, что при рассмотрении жалобы на постановлении о привлечении его к административной ответственности секретарь судебного заседания протокол об административном правонарушении не вела, пояснения лиц участвующих в деле не записывала, рисовала на листе. Также указал, что А. был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ по тем же фактам, за нанесение ему побоев, в связи с чем полагает, что мировым судьей должны были быть объединены указанные дела в одно производство, либо одно из дел передано на рассмотрение другому судье.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 23.11.2017.
От привлечённой к участию в деле в качестве потерпевшего А., которому направлена копия жалобы Малагина А.А. и разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок возражения не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2017 года около 15:00 в гараже, расположенном в районе детского сада N 3 по адресу: г. Губаха, ул. ****, Малагин А.А. в ходе конфликта, возникшего между ним и А., на почве личных неприязненных отношений нанес А. один раз удар молотком в область груди, после чего пытаясь ударить А., поцарапал ногтями рук лицо, от чего А. испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017, рапортами сотрудника межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" М. от 05.06.2017 и 28.07.2017, рапортом по сообщению из лечебно - профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 26.05.2017, из которого следует, что у А. диагностирован ушиб мягких тканей груди слева; письменными объяснениями А. от 26.05.2017 и 26.07.2017; постановлением о признании А. потерпевшим от 26.07.2017; справкой ГБУЗ ПК "Кизеловская городская больница" от 26.05.2017, и другими собранными по делу доказательствами.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Малагина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Малагина А.А., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Малагина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьёй городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Малагина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Малагиным А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Малагина А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы Малагина А.А. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, который его оклеветал, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Утверждения Малагина А.А. о том, что в возникшем между ним А. конфликте, А. избил его, после чего тот упал и был некоторое время без сознания, не может являться основанием для освобождения Малагина А.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в соответствии с КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по результатам рассмотрения жалобы не устанавливается наличие виновности (невиновности) потерпевшего, а устанавливается наличие в действиях привлеченного к ответственности лица или отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Малагина А.А.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении побоев А., не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Малагина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы представленная А. справка медицинского учреждения содержит наименование медицинского учреждения, время, дату обращения А. в медицинское учреждение, диагноз А. (ушиб мягких тканей груди слева), подпись врача, печать ГБУЗ ПК "Кизеловская городская больница", дату выдачи справки.
Оснований для объединения дел в одно производство, либо передачи дела на рассмотрение другому мировому судье, у мирового судьи не имелось. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ - по месту совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что секретарь судебного заседания протокол об административном правонарушении не вела, пояснения лиц участвующих в деле не записывала, рисовала на листе, не могут быть приняты во внимание и являются надуманными.
Как усматривается из материалов дела, несмотря на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания, при рассмотрении 26 сентября 2017 года судьей городского суда жалобы Малагина А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности, протокол судебного заседания велся. При этом, протокол судебного заседания изготовлен в полном объеме, состоит из 4 страниц, в протоколе указаны дата и место рассмотрения дела, наименование и состав суда рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, их личные данные, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения лиц, участвующих в деле, документы, исследованные при рассмотрении дела. Замечания на протокол судебного заседания ни от Малагина А.А., ни от других лиц, участвующих в деле не поступали.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Малагина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малагину А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28.08.2017, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малагина Анатолия Афанасьевича - оставить без изменения, жалобу Малагина Анатолия Афанасьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка