Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года №4А-1710/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4А-1710/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 августа 2018 г.) жалобу Халитова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, от 24 апреля 2018 г., решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Халитова И.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, от 24 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2018 г., Халитов И.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Халитов И.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Халитов И.М. 15 февраля 2018 г. около 21 часа 45 минут перед железнодорожным переездом, не доезжая до адрес, в г. Ишимбае Республики Башкортостан передал управление автомобилем "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N..., ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая была остановлена сотрудниками ГИБДД 15 февраля 2018 г. в 21 час 45 минут возле дома адрес в г. Ишимбае Республики Башкортостан, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт передачи Халитовым И.М. транспортного средства "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N..., ФИО2 подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении N... от 15 февраля 2018 г., замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Халитовым И.М. принесено не было (л.д. 8); письменными объяснениями Халитова И.М. и ФИО2 от 12 марта 2018 г. и 15 февраля 2018 г., согласно которым последняя ехала домой на автомобиле Халитова И.М., увидев сотрудников ДПС, остановилась напротив адрес, через некоторое время на такси подъехал Халитов И.М., при даче объяснений им были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями (л.д. 14, 15); копией рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 от 15 февраля 2018 г. и его показаниями, данными мировому судье и судье городского суда в ходе рассмотрения дела (л.д. 44, 55-57, 72, 73-74); копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, от 16 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2018 г., согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 54); видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 16).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Халитова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям Халитова И.М. мировым судьей даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, не усмотрев оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, факт передачи управления транспортным средством Халитовым И.М., как владельцем и водителем транспортного средства, ФИО2 достоверно установлен и сомнений не вызывает.
Так, из письменных объяснений Халитова И.М. и ФИО2 от 12 марта 2018 г. и 15 февраля 2018 г. соответственно, усматривается, что 15 февраля 2018 г. они вместе находились в гостях. Далее Халитов И.М. уехал один домой на такси, позже ФИО2 также поехала домой на автомобиле Халитова И.М. без ведома последнего. По пути следования, увидев сотрудников ДПС, ФИО2 остановилась напротив адрес, через некоторое время на такси подъехал Халитов И.М., через 5 минут подъехали сотрудники ДПС.
В ходе судебного разбирательства мировому судье Халитов И.М. и ФИО2 дали аналогичные показания, дополнив их тем, что после того как приехал Халитов И.М., убедившись в отсутствии сотрудников ДПС и поскольку Халитов И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 села за руль автомобиля, а Халитов И.М. - на переднее пассажирское сиденье, и они вместе поехали домой.
Из видеозаписи следует, что сотрудники полиции выехали на дорогу и стали преследовать автомобиль "Daewoo Nexia", после остановки автомобиля с водительской стороны, как выяснилось позже, вышла ФИО2, с переднего пассажирского места - Халитов И.М.
Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 мировому судье пояснил, что 15 февраля 2018 г. видел, как не доезжая до адрес в автомобиль "Daewoo Nexia" на водительское сиденье села девушка, на пассажирское - мужчина, как выяснилось позже - ФИО2 с Халитовым И.М.
То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт передачи транспортного средства, не свидетельствует о том, что Халитов И.М. таких действий не проводил. Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о совершении Халитовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Сведений о том, что Халитов И.М., прибыв на место остановки ФИО2 возле адрес, отстранил последнюю от управления транспортным средством, находившуюся за рулем автомобиля без его ведома и разрешения, материалы дела не содержат. Напротив, Халитов И.М., прибыв с документами на транспортное средство, позволил ФИО2 сесть за руль его автомобиля, на котором осуществить движение в сторону дома. При этом следует отметить, что допуская ФИО2 к управлению автомобилем, Халитов И.М., будучи водителем принадлежащего ему транспортного средства, должен был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что та не находится в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы об исключении показаний инспекторов из числа доказательств по делу ввиду их заинтересованности в исходе дела несостоятелен. Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств вины Халитова И.М.
Является ошибочным и ссылка подателя жалобы на то, что в ходе судебного разбирательства должным образом не установлено место совершения административного правонарушения. Так, мировым судьей достоверно установлено, что вмененное Халитову И.М. административное правонарушение совершено 15 февраля 2018 г. около 21 часа 45 минут перед железнодорожным переездом, не доезжая до адрес, в г. Ишимбай Республики Башкортостан; адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении: ул. Стахановская, д. 73, г. Ишимбай, является местом нахождения ОМВД России по Ишимбайскому району.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Халитова И.М. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Выводы судей о виновности Халитова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, допущенных по делу, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, от 24 апреля 2018 г., решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Халитова И.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка