Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №4А-1710/2017

Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1710/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-1710/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Гузалии Нуровны Елисеевой на вступившие в законную силу решения судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Г.Н. Елисеевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, заведующая фрешмаркетом "Шифа-18" общества с ограниченной ответственностью "Шифа-18" (далее по тексту - ООО "Шифа-18", Общество) Г.Н. Елисеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Г.Н. Елисеева, указывая на незаконность вынесенных в отношении нее судебных актов, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем (продавцом) требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
Установлено, что в фрешмаркете "Шифа-18" ООО "Шифа-18", расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что молоко питьевое пастеризованное м.д.ж.3,2%, производства ООО "Азнакай сэтэ", с датой выработки 31 октября 2016 года, не соответствует требованиям, установленным приложением N 3 ТР ТС 033/2013.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, отбора образцов и лабораторных исследований, а так же другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми.
Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения Г.Н. Елисеевой к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что она, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустила хранение и реализацию пищевой продукции с нарушением требований ТР ТС 033/2013.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г.Н. Елисеевой не допущено.
Постановление о назначении Г.Н. Елисеевой административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Н. ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики ФИО2 ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать