Постановление Нижегородского областного суда от 16 октября 2017 года №4А-1709/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-1709/2017
 
г. Нижний Новгород
16 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Арибжанова Равиля Хамзиновича на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 10 июля 2017 года и решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Арибжанова Р.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 10 июля 2017 года Арибжанов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Арибжанов Р.Х. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановления и решения, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права, приводя в обоснование доводы, повторяющие доводы жалобы на постановление мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Арибжанова Р.Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, а судами первой и второй инстанции достоверно установлено, что 18 мая 2017 года в 17 часов 56 минут на 104 км автомобильной дороги Работки - Порецкое Краснооктябрьского района Нижегородской области водитель Арибжанов Р.Х. управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 979874 от 18 мая 2017 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 399484 от 18 мая 2017 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 167872 от 18 мая 2017 года с приложенным бумажным носителем записи результата освидетельствования (л.д.6, 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Арибжанова Р.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Арибжанова Р.Х. о недопустимости использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акта освидетельствования на состояние опьянения в виду отсутствия в нем подписи должностного лица, был предметом рассмотрения как мировым судьей, так и судьей районного суда. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка было опрошено должностного лицо административного органа, составившее акт освидетельствование на состояние опьянения, изучена имеющаяся в материалах дела видеозапись проводимых в отношении Арибжанова Р.Х. процессуальных действий, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о допустимости данного доказательства.
При подписании процессуальных документов Арибжанов Р.Х., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Кроме того, Арибжанов Р.Х. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Содержание составленных в отношении Арибжанова Р.Х. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.
Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела не установлено.
Указание в жалобе на ненадлежащую оценку судьями доказательств представляет собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, между тем, такое несогласие не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Арибжанова Р.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 10 июля 2017 года и решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Арибжанова Р.Х. оставить без изменения, жалобу Арибжанова Р.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка