Постановление Пермского краевого суда от 29 ноября 2017 года №4А-1706/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-1706/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Куликова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 06.07.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Куликова Алексея Сергеевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 06.07.2017 Куликов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Куликова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.11.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебных актов. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Обгон им совершён до знака 3.20 "Обгон запрещён". Считает, что событие и состав административного правонарушения не сопоставимы друг с другом, его действия могут быть переквалифицированы на ст. 12.16 КоАП РФ.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 15.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 22.11.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Куликов А.С. 16.06.2017 в 13:50 на автодороге Кукуштан - Фоки 2км+100м управляя транспортным средством марки "Рено Сандеро" государственный регистрационный **, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
Факт совершения Куликовым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2017 (л.д.4); рапортом инспектора ДПС от 16.06.2017 С. (л.д.6); объяснением очевидца правонарушения - Ш. (л.д.5); справкой о ранее допущенных Куликовым А.С. нарушениях ПДД.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Куликова А.С., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершено Куликовым А.С. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Куликова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в суд по месту его жительства - г. Нефтекамск несостоятельны, учитывая, что мировым судьёй данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 10.03.2017 (л.д. 14). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Куликова А.С., гарантированное статьей 47 Конституции РФ о рассмотрении его дела в том суде и тем судьёй к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьями имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемых судебных постановлений. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашёл свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с такой оценкой судей не имеется.
Вывод о наличии состава правонарушения и виновности Куликова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, оснований для переквалификации действий Куликова А.С. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Куликову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Куликова А.С., а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Постановление о привлечении Куликова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 06.07.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Алексея Сергеевича оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка