Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года №4А-1705/2018

Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1705/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 4А-1705/2018
4а-1705
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 оглы - ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит вынесенное в отношении ФИО2 постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В свою очередь, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 109-ФЗ).
Статья 16 Закона N 109-ФЗ предусматривает, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
При этом форма заявления, перечень содержащихся в нем сведений и требования к его оформлению устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 109-ФЗ при подаче постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляются:
а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;
б) вид на жительство или разрешение на временное проживание;
в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.
Как видно из оспариваемого постановления, <дата> в 12 часов 20 минут в ходе проверки документов было выявлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 в нарушение вышеприведенных требований проживал в городе Казани без постановки на миграционный учет по избранному месту жительства.
Изложенные события полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата> N 45, содержащий сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); рапорт инспектора ОВМ ОП N 12 "Гвардейский" Управления МВД России по городу Казани ФИО3, который указал в нем, что <дата> в 12 часов 20 минут выявлен факт проживания ФИО2 в городе Казани без регистрации по месту жительства (л.д. 4); копии национального паспорта и вида на жительства на имя ФИО2, согласно которым он, будучи иностранным гражданином, с <дата> до <дата> был зарегистрирован по месту жительству по адресу: <адрес> (л.д. 7); письменными объяснениями самого ФИО2, который признался в том, что не продлил срок регистрации по своей невнимательности (л.д. 5); копия постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП N 12 "Гвардейский" Управления МВД России по городу Казани от <дата> N 329, на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11), а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела, как-то предписано статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Суждения защитника о нарушении права ФИО2 на защиту несостоятельны.
Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО2 был осведомлен о характере и объеме процессуальных прав, которыми обладал как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе о праве давать объяснения или отказаться от дачи объяснений на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный факт он удостоверил своей собственноручной подписью в соответствующей графе указанного процессуального документа.
ФИО2, ознакомившись с протоколом, действуя по своему усмотрению и в своем интересе, выразил отношение к выдвинутому против него обвинению в письменной форме. При этом каких-либо ходатайств не заявлял, о допуске к участию в деле защитника не просил, изъяснялся на русском языке.
Отсюда следует, что компетентным должностным лицом ФИО2 были созданы все условия для полноценной и квалифицированной реализации закрепленных за ним процессуальных гарантий.
Несмотря на то, что свои объяснения ФИО2 отразил на отдельном бланке, получены они от него в рамках административно-юрисдикционной процедуры, определенной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отвечают критериям процессуальной приемлемости, указанным в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеют доказательственную силу.
Поводов считать, что ФИО2 был принужден к даче изобличающих его объяснений, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что обязанность по предоставлению уведомления о постановке на миграционной учет лежала на лице, фактически предоставившем ФИО2 жилое помещение для проживания, ошибочны, построены на неверном применении положений статей 20-22 Закона N 109-ФЗ.
Защитник, формулируя свою правовую позицию, не учел, что ФИО2 имеет вид на жительство и потому является лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Закон N 109-ФЗ различает порядок и условия постановки на регистрационный учет иностранных граждан (лиц без гражданства), временно пребывающих и постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации.
Учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания осуществляется по правилам, урегулированным статьями 20-23 Закона N 109-ФЗ, а по месту жительства - статьями 14-19 Закона N 109-ФЗ.
Так, статья 16 Закона N 109-ФЗ обязанность по подаче заявления о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета возлагает непосредственно на иностранного гражданина (лицо без гражданства), постоянно или временно проживающего в Российской Федерации.
При таком положении, вопреки мнению защитника, в силу статьи 24 Закона N 109-ФЗ неисполнение указанной обязанности влечет публично-деликтную ответственность для отмеченной категории иностранных граждан (лиц без гражданства) по части 1 или 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.
Постановление о назначении ему административного наказания вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Апеллирование защитника к примечанию к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных, в нарушение которого судья районного суда без законных на то оснований избрал ФИО2 административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации вместо принудительного, не может повлечь изменение судебного акта, поскольку изменение формы реализации рассматриваемого вида наказания ухудшает его положение и потому в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на данной стадии административно-деликтного процесса недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 оглы -ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать