Постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2017 года №4А-1705/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-1705/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом", поданную представителем по доверенности Федоровой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 25 июля 2017 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом",

установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 25.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (далее - ООО "УК "Профи-Дом") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 25.07.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Профи-Дом" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.11.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 20.11.2017.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановленных судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из судебных постановлений и материалов дела следует, что ООО "УК " Профи-Дом" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, ** на основании лицензии от 25.05.2015 года, выданной инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН Пермского края).
В ходе рассмотрения обращения от 01.02.2017 N СЭД-45-15-10-1094н, заместителем начальника ИГЖН Пермского края издано распоряжение от 13.02.2017 N 280л о проведении внеплановой документарной проверки в отношении соблюдения ООО "УК "Профи-Дом" Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1100, в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с ноября по декабрь 2016 года.
В соответствии с актом проверки от 20.03.2017 N 280л выявлено, что в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию в период с 16.06.2016 по 26.06.2017 (акт повторного допуска в эксплуатацию от 16.06.2016), нарушен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября по декабрь 2016 года, а именно: в период с ноября по декабрь 2016 ООО "УК "Профи-Дом" при определении размера платы за количество произведенной тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых помещениях занижен, а объем тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению завышен. При определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению ООО "УК "Профи-Дом" использует площадь жилых помещений 2559 м.кв., при общей площади дома 3896,2 м.кв., что является нарушением п. 42(1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2001 N 354 (далее - Правил N 354).
В отношении факта данного нарушения должностным лицом ИГЖН Пермского края выдано предписание от 20.03.2017 N 280л, в соответствии с которым ООО "УК "Профи-Дом" в срок до 28.04.2017 предписано привести в соответствие с требованиями Правил N 354 определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению, произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября по декабрь 2016 года. Предписание направлено почтой и вручено представителю ООО "УК "Профи-Дом" 28.03.2017.
Распоряжением заместителя начальника ИГЖН Пермского края от 28.04.2017 N 280л-п назначено проведение проверки в отношении исполнения Управляющей компанией требований предписания от 20.03.2017 N 280л, по результатам проведения проверки составлен акт от 14.06.2017 N 280л-п, в соответствии с которым предписание не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для оформления в отношении ООО "УК "Профи-Дом" протокола об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт неисполнения предписания и вина ООО "УК "Профи-Дом" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 280/Л-П от 27.06.2017 (л.д. 3), распоряжением от 13.02.2017 N 280л (л.д. 16-17), требованием N 280л от 13.02.2017 (л.д. 18), актом проверки от 20.03.2017 N 280л (л.д. 21-22), предписанием от 20.03.2017 N 280л (л.д. 23), распоряжением от 28.04.2017 N 280л-п (л.д. 25-26), требованием от 28.04.2017 N 280л-п (л.д. 27), актом проверки от 14.06.2017 N 280л-п (л.д. 29-30) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнения данные доказательства не имеется.
Оспаривая выводы о наличии в действиях ООО "УК "Профи-Дом" состава административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, заявитель жалобы указывает на то, что счета-фактуры об объемах потребления и счета на оплату тепловой энергии ООО "Пермская сетевая компания" выставляет без учета площади нежилого помещения, начисление платы по отоплению ООО "УК "Профи-Дом" производится в соответствии с Правилами N 354, доказательств противоправности действий юридического лица не имеется, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Приведенные в жалобе доводы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общим прибором учета (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии рассчитывается в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями прибора учета тепловой энергии пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 42 (1) и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаково установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме. Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Многоквартирный дом отапливается вцелом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с пунктами 42 (1), 43 Правил N 354.
Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судей не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями обоих инстанций не допущено.
Наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вступившие в законную силу судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 25 июля 2017 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Профи-Дом", жалобу ООО "УК "Профи-Дом" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка