Постановление Пермского краевого суда от 10 декабря 2018 года №4А-1704/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-1704/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Лепихина Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 30 августа 2018 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Лепихина Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.08.2018 Лепихин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 20-21).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.08.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Лепихина А.Н. Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 33-38).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.11.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 27.11.2018.
Изучив дело об административном правонарушении считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к названной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 25.07.2018 в 22:55 на 1 км. автодороги Жилино - Масленники Кунгурского района Пермского края Лепихин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак **, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2018 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2018 (л.д. 3); бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта при исследовании выдыхаемого воздуха у Лепихина А.Н. составила 0,27 мг/л (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2018, в котором указан результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено, Лепихин А.Н. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 25.07.2018 (л.д. 6); видеозаписью (CD-диск, л.д. 10).
Из представленной видеозаписи усматривается, что Лепихин А.Н. при составлении процессуальных документов вел себя спокойно, каких-либо замечаний и возражений относительно процедуры привлечения к административной ответственности не высказывал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось.
Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Освидетельствование Лепихина А.Н. проведено надлежащим должностным лицом, с применением средств видео фиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения.
Довод жалобы о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась с использованием прибора, не соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством, уже являлся предметом рассмотрения в городском суде, в решении которого подробно изложено мотивированное суждение относительно его необоснованности. Не согласиться с выводами городского суда оснований не имеется.
Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о производстве видеозаписи, не является существенным нарушением, влекущим отмену судебных актов.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Так в разделе протокола об административном правонарушении "К протоколу прилагается" зафиксированы данные о наличии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, которые в свою очередь содержат данные о применении видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С доводами жалобы Лепихина Н.А. о нарушении его прав, выразившихся в неразъяснении ему прав и обязанностей согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении заявителя были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
При этом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, как этого требует ст. 28.2 КоАП РФ, были разъяснены Лепихину Н.А., что подтверждается фактом вручения копии протокола об административном правонарушении с отметкой самого заявителя (л.д. 2).
Иные доводы жалобы о нарушениях, допущенных при привлечении Лепихина А.Н. к административной ответственности, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Лепихиным А.Н. таких доказательств не представлено.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.
Действия Лепихина А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Ссылка заявителя на положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Лепихина А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Выводы о виновности Лепихина А.Н. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Нахождение Лепихина А.Н. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении жалобы Лепихина А.Н. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Административное наказание назначено Лепихину А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.
Постановление о привлечении Лепихина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
К доводам Лепихина А.Н. следует отнестись критически, расценив их как избранный способ уйти от ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Лепихиным А.Н. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 30 августа 2018 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Лепихина Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лепихина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка