Постановление Пермского краевого суда от 30 ноября 2017 года №4А-1704/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-1704/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н. А. Нечаева, рассмотрев жалобу Шишкина Андрея Михайловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Шишкина Андрея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 27.09.2017 Шишкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 29-31).
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 27.09.2017 в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 10.10.2017.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.11.2017,, заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 16.11.2017 и поступило в Пермский краевой суд 24.11.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 указанных Правил.
Из материалов дела следует, что 16.07.2017 в 21:47 на автодороге Кукуштан - Чайковский 97 км. Пермского края, водитель Шишкин А.М. управлял транспортным средством "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный номер **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 540586 от 16.07.2017 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N005269 от 16.07.2017 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N077310 от 16.07.2017 и бумажным носителем прибора Alcotest Drager 6810, в соответствии с которыми у Шишкина А.М. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,91 мг/л, (л.д.6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МА N095417 от 16.07.2017 (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства 59 АК N578190 от 16.07.2017 (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 3).
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Шишкина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что до составления процессуальных документов права ему не разъяснялись; все доказательства на которые ссылается суд, являются недопустимыми доказательствами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шишкина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом ни одно из доказательств по делу, в том числе документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении Шишкина А.М., недопустимыми не признаны. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имелось, факт отказа Шишкиным А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.07.2017 и представленной видеозаписью, из которых следует, что Шишкин А.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. А также в материалах дела отсутствуют противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шишкина А.М.
Указание в жалобе на не разъяснение сотрудниками полиции Шишкину А.М. предусмотренных законом прав безосновательно. В протоколе об административном правонарушении содержатся записи о разъяснении Шишкину А.М. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и его подпись (л.д. 4). Кроме того на видеозаписи отражен факт получения Шишкиным А.М. копии протокола об административном правонарушении, в то время как на обороте документа приведено содержание положений закона, предусматривающих права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также подтверждается его подписью. Из чего следует, что нарушение прав Шишкина А.М. не установлено.
Фактически все доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Шишкина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах действия Шишкина А.М. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 27.09.2017, вынесенное в отношении Шишкина Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шишкина Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка