Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 4А-170/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-170/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Миронова М. А. на вступившие в законную силу решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 8 октября 2018 года, которым
Миронов М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года и иным материалам дела Миронов М.А. в 4 часа 23 июля 2018 года, управляя транспортным средством "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома N 60 по ул.Гагарина в с.Хабары Хабарского района Алтайского края, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в период времени с 4 до 7 часов 50 минут 23 июля 2018 года по адресу: <адрес>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Миронова М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Миронов М.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в качестве основания для отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано управление им автомобилем, а не сообщение о дорожно-транспортном происшествии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Мироновым М.А. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 742271 (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 542475 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 23 июля 2018 года, бумажными носителями с результатами исследований от 23 июля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мироновым М.А. воздухе составила в 9 часов 42 минуты 0,258 мг/л, в 10 часов - 0,662 мг/л (л.д.4-5), копией справки о результатах химико-токсилогических исследований от 25 июля 2018 года N 010104 (л.д.6), сообщением о дорожно-транспортном происшествии от 23 июля 2018 года (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2018 года с фототаблицей (л.д.8-14), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 июля 2018 года (л.д.15), актом осмотра транспортного средства от 23 июля 2018 года (л.д.16), письменными объяснениями Миронова М.А., Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.17-19), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, сотрудников полиции Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 6 (л.д.54, 56, 58, 60-61, 79-80), объяснениями самого Миронова М.А. в судебном заседании (л.д.81), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При составлении протокола об административном правонарушении Миронов М.А. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Миронова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что в качестве основания для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано управление автомобилем, а не сообщение о дорожно-транспортном происшествии, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Миронова М.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Миронов М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 542475 (л.д.3), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.
Таким образом, Миронов М.А. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Миронова М.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьями неточно указаны время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины Миронова М.А. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 8 октября 2018 года, решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Миронова М. А. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав, что административное правонарушение совершено в период времени с 4 до 7 часов 50 минут 23 июля 2018 года по адресу: <адрес>.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
