Постановление Тюменского областного суда от 05 апреля 2019 года №4А-170/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2019 года Дело N 4А-170/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Е.В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01 ноября 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Е.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01 ноября 2018 года Е.В.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Е.В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Е.В.А., оспаривая вынесенные в отношении него судебные решения, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что процессуальные действия по отстранению его от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нет видеозаписи, где он управляет автомобилем, отстранение от управления транспортным средством произведено без видеофиксации, время видеофиксации и время видеосъемки не соответствуют друг другу, ему не разъяснялось положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, и не производился контрольный забор воздуха. Однако, несмотря на представленные в суде доказательства допущенных процессуальных нарушений, суд своим решением постановилоставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, указав, что доводы Е.В.А. являются не состоятельными.
Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 сентября 2018 года в 08 часов 05 минут у дома N 123 на улице 30 лет Победы в городе Тюмени Е.В.А. управлял автомобилем марки "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Е.В.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 069003 от 26 сентября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 487750 от 26 сентября 2018 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 200044 от 26 сентября 2018 года, согласно которому у Е.В.А. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, показания технического средства измерения анализатора "Alcotest 6810" о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,23 мг/л, с результатом освидетельствования Е.В.А. был согласен, что подтверждается его подписью в данном акте (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 345287 от 26 сентября 2018 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 26 сентября 2018 года (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Е.В.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Основанием полагать, что водитель Е.В.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Е.В.А. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,23 мг/л, с результатами освидетельствования Е.В.А. согласился, о чём собственноручно указал в акте (л.д. 5).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании Е.В.А. пояснял, что выпил две ложки "Бальзама Биттнера" натощак. Мировой судья при вынесении постановления указал, что административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ. Данная оценка, показаний лица, привлечённого к административной ответственности, является законной и обоснованной.
Также Е.В.А. в жалобе ссылается на то, что на видеозаписи не зафиксирован момент управления им транспортным средством, при этом сам факт управления транспортным средством не отрицается и не оспаривается.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Е.В.А. с применением видеосъёмки в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Доводы Е.В.А. о том, что отстранение от управления транспортным средством было произведено до начала видеофиксации, также получило надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьёй. Е.В.А. был ознакомлен с протоколом, что подтверждается его подписью. Таким образом, Е.В.А. имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Квалификация действий Е.В.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Е.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Е.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Е.В.А. судьёй Ленинского районного суда города Тюмени все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Е.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Порядок и срок давности привлечения Е.В.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01 ноября 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Е.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка