Постановление Ярославского областного суда от 16 мая 2018 года №4А-170/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-170/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. в интересах Рыбалки П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2017 года, которым
Рыбалка П.В., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2018 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Рыбалка П.В. признан виновным в том, что 15 сентября 2017 года в 07 час. 30 мин. у ..., управляя автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе защитник Закалин Д.В. в интересах Рыбалки П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, поскольку имеются основания полагать о наличии заинтересованности судьи в его разрешении. Считает, что вывод о нахождении Рыбалки П.В. в состоянии опьянения суд сделал на основании показаний заинтересованных лиц - участников конфликта, возникшего после ДТП на ул. N1, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые оговорили его из мести. Отмечает, что инспектора ДПС задержали Рыбалку у припаркованного автомобиля по адресу ул. N2, делает вывод, что Рыбалка не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку автомобилем не управлял. По этой причине предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись незаконными. Считает, что в связи с отказом Рыбалки пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт не должен был составляться и приниматься в качестве доказательства. Одновременно отмечает, что Рыбалке не предлагалось сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на месте. Отказ Рыбалки П.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанный в протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражена причина направления лица на медицинское освидетельствование, Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о вызове понятых, свидетеля ФИО4 и истребовании видеозаписи с регистратора. Нарушены принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, прекратить дело об административном правонарушении за недоказанностью.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2018 года в отношении Рыбалки П.В. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.
Из взаимосвязанных положений ст. ст. 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации следует, что судебный контроль как способ разрешения правовых споров осуществляется на основе независимости и беспристрастности суда, которые объективно могут быть поставлены под сомнение при повторном рассмотрении дела одним и тем же судьей после отмены вышестоящим судом его первоначального решения.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28 сентября 2017 года Рыбалка П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с выявленными процессуальными нарушениями, дело возвращено мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения вышестоящим судом, Рыбалка П.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения.
Повторное рассмотрение судом первой инстанции дела об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек. В связи с этим постановление мирового судьи и решение районного суда подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
Иные доводы жалобы защитника Закалина Д.В. в интересах Рыбалки П.В. будут предметом обсуждения при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыбалки П.В. отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыбалки П.В. мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля на новое рассмотрение.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка