Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года №4А-170/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-170/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Хайдара Баяновича Саляхова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года Х.Б. Саляхов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Х.Б. Саляхов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года в 14 часов 15 минут у дома <адрес> города Кукмор Республики Татарстан Х.Б. Саляхов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "ВАЗ-219178", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,162 мг/л); актом медицинского освидетельствования N 130 от 30 октября 2017 года, согласно которому у Х.Б. Саляхова установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,959 мг/л и 0,609 мг/л; видеозаписью.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Х.Б. Саляхова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Х.Б. Саляхову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о необходимости признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование проводилось в отсутствие понятых и видеозаписи, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Х.Б. Саляхова проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Доводы о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования, несостоятельны, поскольку оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. Все соответствующие действия по проведению медицинского освидетельствования и выводы зафиксированы в акте. То обстоятельство, что в акте не указаны единицы измерения проводимого исследования, не влечет недопустимость акта, прибор - Алкотектор PRO-100 touch-K, которым проводилось освидетельствование Х.Б. Саляхова, выдает результат в единицах измерения - мг/л. При этом довод Х.Б. Саляхова о том, что врачом не был соблюден временной интервал между первым и вторым исследованиями, нельзя признать достаточным основанием к отмене судебных актов, поскольку проведение второго исследования не через 20, а через 25 минут после первого исследования не может быть признано существенным нарушением процедуры медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы в акте медицинского освидетельствования отражены данные о поверке технического средства измерения, которым проводилось исследование. Согласно пунктам 13.1.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования исследование Х.Б. Саляхова проводилось врачом при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K. В материалах дела имеется паспорт прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, свидетельство о поверке N 904739. То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о заводском номере технического средства измерения, не ставит под сомнение правильность проведенных измерений.
Довод жалобы о том, что у Х.Б. Саляхова отбирались пробы крови, однако результат химико-токсикологического исследования в акте медицинского освидетельствования не указан, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, результат химико-токсикологического исследования не имеет решающего значения для установления состояния опьянения, который установлен на основании двух положительных проб выдыхаемого воздуха.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обосновано отклонены по изложенным в судебных постановлениях мотивам.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Х.Б. Саляхова в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдара Баяновича Саляхова оставить без изменения, жалобу Х.Б. Саляхова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка