Постановление Астраханского областного суда от 27 апреля 2018 года №4А-170/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-170/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Багаева Павла Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багаева Павла Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017 года Багаев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 26 января 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Багаева П.С. - без удовлетворения.
В жалобе Багаев П.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <...> часов Багаев П.С., находясь на ул. <...>, нанес телесные повреждения (побои) Ш., чем причинил ему физическую боль.
Факт совершения Багаевым П.С. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, заявлениями и объяснениями потерпевшего Ш., письменными объяснениями Багаева П.С., свидетелей С., П., Е., В., заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о причинении Ш. легкого вреда здоровья.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судебные инстанции, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Багаева П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом смягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, в том числе и в части несвоевременности составления протокола об административном правонарушении, влекущих за собой отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Исходя из требований части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года в ОП N2 УМВД России по городу Астрахани поступило заявление Ш. о причинении ему телесных повреждений. По результатам проведенной проверки определением от 07 августа 2017 года участковым уполномоченным ОП N2 УМВД России по городу Астрахани возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. По результатам проведенного расследования 14 декабря 2017 года в отношении Багаева П.С. составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, протокол составлен в срок, установленный частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Багаев П.С. побоев или иных насильственных действий в отношении потерпевшего Ш. не совершал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку нанесение одного удара, в результате которого у потерпевшего образовались телесные повреждения, также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы отсутствует совокупность условий, указывающих о совершении Багаевым П.С. действий в состоянии крайней необходимости, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных постановлений доводы заявителя о том, что его действия, связанные с причинением потерпевшему телесных повреждений, были спровоцированы самим потерпевшим и должны расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Кроме того, правовое регулирование не предполагает восстановление прав граждан в ущерб общественной безопасности и интересам иных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багаева Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу Багаева Павла Сергеевича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка