Постановление Костромского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-170/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-170/2017
 
г. Кострома 31 августа 2017 года
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу < данные изъяты> ООО «АКТИВ-1» Благообразовой Н.А. на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-1» (далее - ООО «АКТИВ-1», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил :
постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 февраля 2017 года, ООО «АКТИВ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
5 июня 2017 года на указанное постановление судьи районного суда < данные изъяты> ООО «АКТИВ-1» Благообразовой Н.А. была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления. Определением судьи Костромского областного суда от 27 июня 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока было отказано.
В жалобе < данные изъяты> ООО «АКТИВ-1» Благообразова Н.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает на то, что общество обращалось в административный орган для получения разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, однако получило отказ, поскольку не является лицом, которому может быть выдано указанное разрешение. Отмечает, что на момент вынесения обжалуемого постановления разрешение на проведение работ по сохранению объекта было получено подрядчиком, что должно быть признано смягчающим обстоятельством. Обращает внимание на то, что каких-либо опасных последствий в виде разрушения объекта не последовало, общество является субъектом малого предпринимательства, наложение штрафа в высоком размере поставит общество в затруднительное положение, в связи с чем просит изменить состоявшееся судебное решение, снизив размер назначенного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Из материалов дела следует, что здание, находящееся по адресу: < адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавкой, кон. XIX в.», который был принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598. Объект находится в собственности ЗАО «АКТИВ-1», которое с 12 сентября 2016 года реорганизовано в форме преобразования в ООО «АКТИВ-1».
В результате проведенных мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, принадлежащего обществу, должностным лицом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в связи с отсутствием разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 18 августа 2016 года выдано предписание с требованием незамедлительно с момента получения предписания приостановить земляные, строительные и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта, нарушить его целостность и сохранность.
14 октября 2016 года установлено, что выданное 18 августа 2016 года предписание не исполнено, и выдано повторное предписание ООО «АКТИВ-1» с аналогичными требованиями.
Постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 4 декабря 2016 года ООО «АКТИВ-1» было привлечено к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 18 августа 2016 года.
1 декабря 2016 года в ходе проведения контрольного мероприятия за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавкой, кон. XIX в.» был проведен осмотр и фотофиксация объекта культурного наследия и установлено, что предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 14 октября 2016 года о приостановлении земляных, строительных и иных работ на объекте до момента устранения нарушений не исполнено, на объекте культурного наследия регионального значения ведутся строительные работы по его реконструкции под торговый центр. Основной объем памятника включен в качестве составной части в двухэтажное сооружение из сборных металлоконструкций. Демонтированы дверные и оконные заполнения, внутренние перегородки. Восстановлен каркас крыши, кровельное покрытие отсутствует. На территории объекта работает строительная техника, ведутся внутренние отделочные работы. Работы на объекте ведутся без разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Обращений от ООО «АКТИВ-1» с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписаний в Инспекцию не поступало.
Факт неисполнения повторного предписания и вина ООО «АКТИВ-1» подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № 27-16/03ВВ от 14 октября 2016 года (л.д.19, 20); заданием начальника Инспекции по охране объектов культурного наследия № 209-16 от 28 ноября 2016 года на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия (л.д.8); актом осмотра № 209-16К от 2 декабря 2016 года (л.д.9, 10); фототаблицей (л.д.11-13); протоколом об административном правонарушении № 209-16/01-КС от 22 декабря 2016 года (л.д.4-6); копией постановления судьи районного суда от 4 декабря 2016 года (л.д.25, 26), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Повторное предписание ООО «АКТИВ-1» выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, исполнимым, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.
Такими образом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. На момент вынесения постановления о привлечении ООО «АКТИВ-1» к административной ответственности по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ постановление судьи районного суда о привлечении общества к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ вступило в законную силу, в этой связи судьей районного суда при рассмотрении дела действия ООО «АКТИВ-1» правильно квалифицированы по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении данного административного правонарушения.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы о том, что общество обращалось в административный орган для получения разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, однако получило отказ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения о неисполнении требований повторного предписания от 14 октября 2016 года о незамедлительном приостановлении работ на объекте до устранения нарушений законодательства.
Так, согласно представленной копии разрешения на строительство от 1 декабря 2015 года, реконструкцию объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавкой, кон. XIX в.» производит ЗАО «АКТИВ-1», которое с 12 сентября 2016 года реорганизовано в форме преобразования в ООО «АКТИВ-1».
Из акта осмотра от 2 декабря 2016 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавкой, кон. XIX в.» ведутся строительные работы по его реконструкции под торговый центр без разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается заявителем в рассматриваемой жалобе.
Таким образом, ООО «АКТИВ-1» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение повторного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Кроме того, следует отметить, что первое предписание о приостановлении работ на объекте в связи с отсутствием разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдано 18 августа 2016 года, с заявлением о выдаче данного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия подрядчик АО < данные изъяты>, выполняющий работы по сохранению объекта культурного наследия по договору подряда, обратился в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области лишь 12 декабря 2016 года и получил его 28 декабря 2016 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом ООО «АКТИВ-1» - собственником объекта культурного наследия, ведущим реконструкцию данного объекта, обязанным соблюдать требования законодательства об охране объектов культурного наследия, не предприняты все зависящие, исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение требований повторно выданного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа подлежат отклонению.
Так, правонарушение, предусмотренное ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, направлено на предотвращение возможных последствий и для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении предписания государственного органа, направленного на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.
Наказание ООО «АКТИВ-1», осуществляющему предпринимательскую деятельность, и согласно представленным финансовым документам имеющему за 2016 год чистую прибыль от своей деятельности, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 19 ст. 19.5 КоАП и является минимальным.
Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до менее минимального в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «АКТИВ-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу < данные изъяты> ООО «АКТИВ-1» Благообразовой Н.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка