Постановление Псковского областного суда от 19 декабря 2017 года №4А-170/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 4А-170/2017
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Чубакова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 17.08.2017, решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 23.10.2017, вынесенные в отношении Чубакова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 17.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 23.10.2017, Чубаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Чубаков Р.А. просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что 29.05.2017 в 19 часов 07 минут транспортным средством ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак (****), не управлял, действительно употребил спиртное, однако данный автомобиль был припаркован у здания магазина с заглушенным двигателем. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен спустя 2 часа после выявления административного правонарушения. Считает, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, поэтому последние не могут подтвердить его отказ от прохождения указанной процедуры, кроме того, один из понятых находился в состоянии алкогольного опьянения, что затрудняло осознание им окружающей действительности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 29.05.2017 в 20 часов 30 минут Чубаков Р.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак (****), в п. Смуравьево-2, д. 18, Гдовского района Псковской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 219121 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2017 следует, что в присутствии двух понятых Чубаков Р.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Чубакова Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чубаков Р.А. не выполнил.
Факт совершения Чубаковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них Чубаков Р.А. отказался, что зафиксировано в присутствии понятых, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о совершении Чубаковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение Чубакова Р.А. о том, что указанным транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло, противоречит вышеназванным материалам дела. При этом всем доводам Чубакова Р.А. дана надлежащая правовая оценка исходя из имеющихся в деле доказательств.
Ссылка заявителя жалобы на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. В этой связи такое нарушение не является основанием к отмене судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что сотрудником полиции не было предложено Чубакову Р.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций при рассмотрении данного дела. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Чубаков Р.А. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения и отказа названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые удостоверили факт отказа Чубакова Р.А. от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения и его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, судебные инстанции не усмотрели, учитывая непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств. При составлении процессуальных документов Чубаков Р.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал, от подписания протоколов отказался.
Административное наказание назначено Чубакову Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чубакова Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Чубакова Р.А. не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 17.08.2017, решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 23.10.2017, вынесенные в отношении Чубакова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чубакова Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка