Постановление Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2015 года №4А-170/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2015 года Дело N 4А-170/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 08 апреля 2015г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Син И.Д и его защитника Соколова П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 15 декабря 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Син И.Д
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 15 декабря 2014г. Син И.Д за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Син Иен Де и его защитник Соколов П.А. просят отменить судебные постановления, указав на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Син И.Д постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует и предыдущими инстанциями установлено, что Син И.Д ... . в ... на прилегающей территории в районе дома ... , управляя автомобилем, совершил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего с места происшествия уехал, в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5 Правил.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, так как на транспортном средстве, которым он управлял, отсутствуют повреждения, подтверждающие его участие в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, необоснованно и опровергается исследованными доказательствами.
Кроме того, данное обстоятельство было предметом исследования судебных инстанций, как и представленное защитником в суд второй инстанции заключение специалиста № от ... ., которое обоснованно признано не опровергающим факт совершения Син И.Д инкриминируемого правонарушения.
Заявитель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не исследованы обстоятельства, дающие возможность установить имело ли место событие административного правонарушения и виновен ли Син И.Д в его совершении, в том числе, указав на то, что судом в качестве свидетеля не был опрошен ФИО1
Данные доводы жалобы также следует признать необоснованными, поскольку судьями первой и второй инстанции принимались меры к вызову свидетеля ФИО1 как телефонограммой (л.д.21), так и путем направления уведомления посредством почтовой связи (л.д. 43, 45, 47), однако ФИО1 в суд не явился. Судьями двух инстанций были исследованы письменные объяснения ФИО1 данные им в ходе проведения административного расследования, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка. Оснований не доверять письменным показаниям ФИО1 не имеется, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Расхождения в пояснениях, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются существенными, они не опровергают факта оставления Син И.Д места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся и не ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств.
Факт того, что ФИО2 является потерпевшим в результате ДТП, поскольку принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения, а ему как собственнику ущерб, не ставит под сомнение его пояснения, поскольку он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что показания ФИО2. не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, является несостоятельной.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что Син И.Д не были выполнены требования Правил, относящиеся к водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Син И.Д данных требований, не представлено, в связи с чем, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Наказание назначено в соответствии с положением ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 15 декабря 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Син И.Д оставить без изменения, а жалобу Син И.Д и его защитника Соколова П.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка