Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года №4А-1701/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1701/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 августа 2018 года) жалобу защитника Лаврухина С.Ю. Утяганова А.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лаврухина С.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года (с учетом определения судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года об исправлении описки, л.д. 69), Лаврухин С.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 259 384 рублей 02 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Лаврухина С.Ю. Утяганов А.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни от 22 декабря 2017 года Лаврухин С.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 129 692 рублей 01 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 6 - 12).
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Копия постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни от 22 декабря 2017 года получена Лаврухиным С.Ю. 22 декабря 2017 года (л.д. 6 - 12, 15).
Следовательно, постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года.
По истечении 60 суток от указанной даты постановление об уплате административного штрафа Лаврухиным С.Ю. исполнено не было, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1 - 5);
постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ от дата (л.д. 6 - 12);
распиской о получении копии постановления должностного лица (л.д. 15).
Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Лаврухина С.Ю. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в судебных постановлениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Лаврухина С.Ю., не влечет отмену оспариваемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, дата Лаврухину С.Ю. были направлены телеграммы с уведомлением о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в его отношении будет составлен дата в 10.30 ч в Шереметьевской таможне по адресу: адрес, владение 7, кабинет 6-434 (л.д. 18, 19). Телеграмма, направленная лицу по месту регистрации (адрес), не доставлена, адресат по извещению не является, квартира закрыта. Телеграмма, направленная лицу по адресу, указанному им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как место жительства (адрес), вручена его теще дата.
Положениями п. 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, предусмотрено, что при отсутствии адресата заказное письмо разряда "Судебное" может вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности.
На составление протокола Лаврухин С.Ю. не явился, о причинах неявки должностному лицу не сообщил, своего защитника не направил, об отложении составления документа не ходатайствовал. Копия протокола направлена ему в день составления по обоим вышеуказанным адресам (л.д. 24 - 27).
Таким образом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 29.1), протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие надлежаще извещенного Лаврухина С.Ю., нарушений требований ст. 28.8 КоАП РФ и права последнего на защиту не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лаврухина С.Ю. правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан по месту регистрации привлекаемого к административной ответственности лица (адрес). Ходатайство о рассмотрении дела по иному месту жительства лицом заявлено не было.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Лаврухина С.Ю. также несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Лаврухин С.Ю. был извещен телефонограммой по номеру телефона +.... Телефонограмма получена им лично дата (л.д. 32).
На рассмотрение дела Лаврухин С.Ю. не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Лаврухина С.Ю. судьями нижестоящих судебных инстанций не нарушены, необходимые условия для реализации ими права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лаврухина С.Ю. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лаврухина С.Ю. оставить без изменения, жалобу его защитника Утяганова А.З. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Ишбердина И.В.
федеральный судья Халитов Ф.Т.
N 44а-1701/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка