Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года №4А-1700/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-1700/2018
город Казань ___ декабря 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Набиуллина Айнура Ильгизаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Набиуллина Айнура Ильгизаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года, Набиуллин А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Набиуллин А.И. просит отменить вышеназванные судебные акты, производство по делу прекратить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права без полного, всестороннего исследования доказательств, с обвинительным уклоном. В обоснование жалобы указывает, что он не был согласен с результатом освидетельствования, о чем заявлял инспектору ГИБДД. И поскольку должностное лицо не разъяснило ему порядок проводимых в отношении него действий, он вынужден был согласиться с показаниями технического прибора, представленного сотрудником полиции. Однако факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения опровергается актом медицинского освидетельствования, составленным по результатам медицинского освидетельствования, пройденного им по собственной инициативе в ГБУЗ НО "Наркологическая больница".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 6 мая 2018 года в 6 часов 55 минут у дома N 58 по улице Гагарина в городе Нижнем Новгороде Набиуллин А.И. управлял автомобилем ГАЗ 300377, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Набиуллина А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Основанием полагать, что водитель Набиуллин А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Набиуллина А.И. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Набиуллина А.И. составила 0,381 мг/л, что свидетельствует о нахождении Набиуллина А.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Набиуллина А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования, оснований для направления Набиуллина А.И. в медицинское учреждение у инспектора ГИБДД не имелось. При этом данные о том, что заявитель выражал несогласие с результатом освидетельствования, в материалах дела отсутствуют. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования Набиуллин А.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, подписав также без каких-либо замечаний бумажный носитель с показаниями технического средства измерения, полученными в ходе исследования выдыхаемого Набиуллиным А.И. воздуха.
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал. Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у Набиуллина А.И. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Набиуллину А.И. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Набиуллина А.И. на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1966п является несостоятельной, поскольку указанное исследование проведено с нарушением порядка и Правил освидетельствования. Из смысла пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что представление впоследствии в суд водителем, управлявшим транспортным средством, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует об отсутствии состояния опьянения на момент проведения освидетельствования. В указанном случае судья должен учитывать временной промежуток между освидетельствованием, проведенным в присутствии понятых, и самостоятельным прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования. Освидетельствование Набиуллина А.И. проведено в ГБУЗ НО "Наркологическая больница" 6 мая 2018 года в 8 часов 37 минут, то есть спустя полтора часа после освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД в присутствии понятых.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Набиуллину А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Набиуллина А.И. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Набиуллина А.И., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Набиуллину А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Набиуллина А.И. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Набиуллина Айнура Ильгизаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Набиуллина Айнура Ильгизаровича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка