Постановление Московского областного суда от 03 октября 2018 года №4А-1700/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 4А-1700/2018
<данные изъяты> 03 октября 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Аносова Д.О., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аносова Д. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Аносов Д. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Экопарк, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.16 КоАП РФ, Аносов Д.О. просит принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью состава административного правонарушения; неверной оценкой фактических обстоятельств дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защиты, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Аносов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, указанное постановление отменено, поскольку постановление по делу вынесено в отсутствие Аносова Д.О., дело направлено на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд.
По результатам рассмотрения постановлением Люберецкого городского суда Аносов Д.О. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, указанное постановление отменено дело направлено на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд <данные изъяты>, в связи с не извещением Аносова Д.О. о месте и времени судебного заседания.
Определением судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты> дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка 117 судебного участка, в связи с тем, что по делу фактически не проводилось административное расследование.
Постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> оставленным без изменения решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Аносов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из содержания пункта 5 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;
Таким образом, разрешение вопроса о том проводилось ли по делу административное расследование возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Между тем судьей Люберецкого городского суда Московской области данные положения законодательства во внимание приняты не были. Дело об административном правонарушении было принято судьей городского суда к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало разрешения вопроса о передаче дела об административном правонарушении мировому судье, в связи с тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аносова Д. О. подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Аносова Д.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аносова Д. О., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка